Приговор № 1-523/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-523/2018

Дело № 1-523/2018

№ 29RS0023-01-2018-005132-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- 21 сентября 2016 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 13 августа 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 августа 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил с применением насилия самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе дома 62 по пр. Труда в г. Северодвинске, полагая, что В.А.С. порвал ему в ходе конфликта куртку, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, имея прямой умысел, направленный на совершение насильственных самоуправных действий в целях возмещения имущественного вреда за порванную куртку, вопреки установленным законом способам защиты гражданских прав, осознавая общественную опасность своих действий, потребовал от В.А.С. передать ему денежные средства в счет порванной куртки, а затем проследовал за В.А.С. в подъезд ..... указанного дома, где в осуществление своего преступного умысла умышленно нанес не менее одного удара руками по голове В.А.С., от чего тот испытал физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым в отношении В.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, снял с В.А.С. одетое на нем пальто стоимостью 3 000 рублей и с места преступления скрылся.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему В.А.С. был причинен существенный вред, выразившийся:

- в самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом действиях по завладению и незаконному удержанию принадлежащего В.А.С. имущества на сумму 3 000 рублей;

- в причинении В.А.С. нравственных страданий, связанных с унижением его чести и достоинства, переживаниями по поводу применения к нему физического насилия;

- в нарушении конституционного права В.А.С. на достоинство личности, установленного ст. 21 и ст. 22 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО1 виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также принес извинения потерпевшему, дополнительно пояснил, что инициатором конфликта был потерпевший, а также что по его поручению адвокат Амосов Н.М. возместил потерпевшему В.А.С. имущественный вред, а также принес ему извинения.

Защитник подсудимого адвокат Амосов Н.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кононова И.В. и потерпевший В.А.С. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 162).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 61, 104), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно выплату потерпевшему В.А.С. 3 000 рублей, что подтверждается распиской, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему В.А.С., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 107 – 108, 114 – 116). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (л.д. 126 – 127).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд полагает установленным, что со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо противоправное либо аморального поведение, которое могло бы явиться поводом для преступления. Согласно исследованным материалам уголовного дела, в т.ч. показаниям потерпевшего В.А.С., свидетелей А.П.Ф., С.К.В., Е.Д.Р., (л.д. 79 – 80, 82, 85, 88 – 90) инициатором конфликта являлся сам подсудимый ФИО1, со стороны потерпевшего В.А.С. отсутствовали какие-либо действия, направленные на провоцирование конфликта с подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим (л.д. 119 – 120, 122 – 123), до заключения под стражу по приговору Северодвинского городского суда от 13 августа 2018 года был трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 117 – 118, 135, 140), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 128, 145), привлекался к административной ответственности (л.д. 129 – 131, 134), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску и ОМВД России по ЗАТО «Александровск» характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил преступление, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 21 августа 2018 года (л.д. 126 – 127).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. по приговору приговору Северодвинского городского суда от 21 августа 2018 года он осужден за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок наказания согласно п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельская с 24 июня 2016 года по 26 июня 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени его содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 года с 27 марта 2018 года по 18 июля 2018 года включительно и с 13 августа 2018 года по 20 августа 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени его содержания под домашним арестом по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 года с 19 июля 2018 года по 12 августа 2018 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени его содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2018 года с 21 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 02 ноября 2018 года.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2018 года, а именно: время его содержания под стражей с 24 июня 2016 года по 26 июня 2016 года включительно, с 27 марта 2018 года по 18 июля 2018 года включительно, с 13 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года включительно – все периоды из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом с 19 июля 2018 года по 12 августа 2018 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания им наказания с 08 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно; а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин