Приговор № 1-8/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 2 февраля 2018 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Числовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ словно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 находился дома у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, при этом ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване в комнате дома. У ФИО1 при себе находилась принадлежащая ФИО7 банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющая для ФИО7 материальной ценности, которую последний ранее передал ФИО1 с целью покупки продуктов питания и спиртных напитков для ФИО7, а также сообщил ПИН-код карты.

В тот же день и время у ФИО1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО7 денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не может помешать его преступным намерениям, покинул помещение вышеуказанного дома и направился в <адрес>, где намеревался провести транзакцию по снятию денежных средств. Подойдя к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, установленному в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № в картридер вышеуказанного банкомата, после чего ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему ПИН-кода карты, проверил наличие денежных средств на банковском счете, а затем провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в левый карман одетых на нем брюк.

Затем, ФИО1, не желая отказываться от задуманного, направился на <адрес>, так как в хранилище банкомата на <адрес> отсутствовала требуемая ему для снятия сумма денежных средств. Подойдя к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, установленному в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № в картридер вышеуказанного банкомата, после чего ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему ПИН-кода карты, а затем провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в левый карман одетых на нем брюк.

Доведя до конца свои умышленные преступные действия и совершив кражу принадлежащих ФИО7 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным ущербом, так как ФИО7 проживает один, не имеет постоянного источника дохода, предметами роскоши не владеет, значительную часть имеющихся у него денежных средств, оставшихся от продажи имевшейся у него в собственности квартиры в <адрес> тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, инкриминируемое преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

- фактически он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно: матерью ФИО8 и своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении примерно <данные изъяты>, его мать проживает гражданским браком с ФИО7 Ему известно, что у ФИО7 в <адрес> имелась в собственности <данные изъяты> квартира, которую он ДД.ММ.ГГГГ, продал за большую сумму денег. Данные денежные средства находились у ФИО7 на сберегательной книжке и банковской карте. Снимал ФИО7 денежные средства сам. Доступа он и его мать к банковской карте и сберегательной книжке ФИО7 не имели. У ФИО7 в <адрес> имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, он совместно с ФИО7 приехал в <адрес> из <адрес>, для того чтоб помочь ему передвинуть мебель. Находясь в доме ФИО7 выпил около <данные изъяты> мл водки, а он тем временем передвигал мебель. В этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО7 попросил его сходить в магазин, чтобы купить для спиртного и продуктов питания. При этом ФИО7 отдал ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» и назвал от нее пин-код, сказав, чтоб он ей расплатился. Придя в магазин «<данные изъяты>», при безналичной оплате возникли проблемы, в связи с чем купить продукты он не смог. Он вернулся в дом ФИО7, где переодевшись и собрался идти в <адрес>. Забрав принадлежащую ФИО7 карту, он положил ее в карман своих джинсовых брюк, вышел из дома направился в сторону <адрес>, так как знал, что там есть банкомат «<данные изъяты>» и можно снять денежные средства. Дойдя до <адрес> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. После чего вставил в банкомат банковскую карту, ввел сообщенный им ПИН-код, после чего проверил баланс карты. На счете карты находилось около <данные изъяты> рублей. Тогда он решил снять все денежные средства с карты, но банкомат ему не выдал всю сумму, так как там не оказалось наличных денег, и он смог снять только <данные изъяты> рублей, которые положил в левый карман своих брюк. Взяв деньги, он направился к банкомату «<данные изъяты>», находящемуся на <адрес>, чтобы снять оставшуюся сумму денег. К данному банкомату он подошел около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего снял со счета карты деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, которые положил в левый карман своих брюк. Банковскую карту выкинул где-то возле администрации <адрес> и доехал до дома в <адрес>. На похищенные денежные средства он <данные изъяты>. (т.1 л.д. 198-203, 205-207, 218-223)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, он продал <данные изъяты>-комнатную квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей он положил на счет в «<данные изъяты>», оставшуюся сумму, а именно <данные изъяты> рублей он положил на карточку и на эти деньги он покупает продукты питания и личные вещи. В <адрес>, он проживал совместно со знакомой ФИО8 ее сыном ФИО1 и ее внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 приехал к себе домой в <адрес> для того чтоб вместе с ним передвинуть мебель, так как собирался проводить отопление. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он попросил ФИО1 <данные изъяты> сходить в магазин, чтобы купить спиртного и продуктов питания и отдал ему свою банковскую карту назвав пин-код: №. ФИО1 пошел в магазин. Из магазина он ФИО1 не дождался и уснул. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся утром, одел куртку и обнаружил, что нет его банковской карты, при этом ФИО1 у него дома не было. Через некоторое время в <адрес>, он пошел в отдел «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы заблокировать утерянную карту и написал заявление на ее восстановление. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в <адрес> в «<данные изъяты>» для получения новой банковской карты. Получив карту он попытался снять с неё денежные средства, однако денежные средства ему банкоматом выданы не были по причине того, что на карте была задолженность в размере около <данные изъяты> рублей. Причиненный ему в результате хищения ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он длительное время нигде не работает. Банковская карта, с которой были сняты денежные средства, для него материальной ценности не представляет. Живет на денежные средства, полученные от продажи квартиры. В собственности у него имеется дом, по месту регистрации, который достался ему от моей ныне покойной матери. Другого недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет. Проживает один, значительную сумму ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. (т.1 л.д.60-62)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 и внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожителем ФИО7 Ей известно, что у ФИО7 в <адрес> имелась в собственности <данные изъяты> квартира, которую он, ДД.ММ.ГГГГ, продал за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства находились у ФИО7 на сберегательной книжке и банковской карте. В ДД.ММ.ГГГГ, ее сын <данные изъяты> привез <данные изъяты>. Она этому значения не придала, так как подумала, что деньги на покупку <данные изъяты> он заработал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын <данные изъяты> тайно похитил с банковской карты ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.65-67)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нее имеется отдел, где она осуществляет торговлю <данные изъяты> товарами. Она лично осуществляет продажу. Рядом с ее отделом расположен <данные изъяты> отдел ИП «ФИО11». ФИО11 проживает в <адрес>, приезжает в <адрес> крайне редко, у нее с ФИО11 имеется устная договоренность, что при необходимости она отпускает товар, а именно <данные изъяты> из ее отдела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочее месте в ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> время, в <данные изъяты> отдел обратился молодой человек, ей незнакомый, который захотел купить <данные изъяты>. Лично она продала ему <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Данный <данные изъяты> был <данные изъяты> цвета. Выносил <данные изъяты> молодой человек сам. Кассовый и товарный чек ему она не выписывала. Факт продажи она зафиксировала в рабочей тетради, о чем сделала запись. (т.1 л.д.68-71)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты> знаком ей на протяжении <данные изъяты> лет. С ним она поддерживает дружеские отношения. На протяжении года она давала в долг денежные средства в долг. Общая сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сообщил, что хочет вернуть ей долг. После чего <данные изъяты> приехал в <адрес> и передал ей указанную выше сумму. Откуда у <данные изъяты> данные денежные средства ей неизвестно, однако она знает, что <данные изъяты> не официально работает в <адрес> занимается отделкой квартир и почти регулярно у нее имеются денежные средства. (т.1 л.д.75-78)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии из которых следует, что около <данные изъяты> лет ему знаком житель <адрес> ФИО1, который проживает на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО1, который поинтересовался у него, где можно купить <данные изъяты>. Ему известно, что семья С-вых держит <данные изъяты>. Так как он также держит <данные изъяты>, то предложил ФИО1 купить у него <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 <данные изъяты>. На его предложение ФИО1 ответил согласием, после чего, в этот же день, купил у него <данные изъяты>, за которые заплатил ему <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО1 попросил его довести его до <адрес> где он хотел в одном из <данные изъяты> магазинов купить <данные изъяты>. На следующий день в <данные изъяты> половине дня, он со ФИО1 приехали в <адрес> где, последний <данные изъяты> для дома. (т.1 л.д.81-83)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста ОТСЗ УП ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В <адрес> находится три банкомата ПАО «<данные изъяты>», один из которых расположен в здании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, второй в здании <данные изъяты> по <адрес>, при этом в банкомате, расположенном по <адрес> видеозапись не осуществляется на протяжении нескольких месяцев, так как неисправен жесткий диск видео регистратора. (т.1 л.д.84-88)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого был осмотрен дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на <адрес>. (т.1 л.д.32-35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по Спасскому району, добровольно выдал куртку, которая была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в служебном кабинете № ОМВД России по Спасскому району, добровольно выдал выписку с банковской карты № ПАО <данные изъяты>. (т.1 л.д.102-104)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 в кабинете № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, добровольно выдал на носителе CD-R диске видеозапись с камер видео наблюдения банкомата №, расположенного на здании ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.115-119)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены куртка, изъятая у ФИО1 и выписка с банковской карты № ПАО <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у ФИО7 (т.1 л.д.105-110)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения банкомата №, расположенного на здании ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятая в ходе выемки у ФИО14 (т.1 л.д.120-127)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО7 посредством снятия через банкомат «<данные изъяты>». В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления. (т.1 л.д.208-212)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении полностью доказанной.

Из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.п. 1-3 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе, разрешает вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику Ведину Ю.А. в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия и предметов, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО1

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве")

Кражей имущества потерпевшему ФИО7, учитывая сумму похищенного имущества <данные изъяты> рублей, его материальное положение, значимость похищенного имущества для потерпевшего, был причинен значительный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится. Ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 135)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает- <данные изъяты>. (т.1 л.д.94-95)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым умышленно совершено средней тяжести преступление против чужой собственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, ФИО1 он не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью и сыном. Подсудимый холост, на его иждивении находится несовершеннолетний сын – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он судим приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ за что отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. В период условно-досрочного освобождения характеризовался положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив органам предварительного расследования сведения о времени, месте и обстоятельствах его совершения. Ущерб, причиненный в результате хищения, возместил.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (Возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается распиской о получении денежных средств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, которое однако не лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Поскольку ФИО1 отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, и вновь совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством, свидетельствующим об устойчивости криминальной направленности его личности.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания он не относятся.

Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Учитывая возраст подсудимого, те обстоятельства, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прошло более года, и за это время он предпринял меры направленные на социальную адаптацию в обществе, а также учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, ввиду возмещения ущерба, положительные характеристики по месту жительства, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – полное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления - дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находится по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов