Апелляционное постановление № 10-13/2018 1-83/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 10-13/2018

Мировой судья

Дамдинова С.Д. дело № 1-83/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Забайкальск 22 октября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

адвоката Фирсанова В.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 22.09.2016 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 27.09.2018 г. постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края штраф заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 19.07.2017 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.11.2017 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Забайкальского районного суда от 19.06.2017 г. и 13.11.2017 г. отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам Забайкальского районного суда от 19.06.2017 г. и 13.11.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, о вещественных доказательствах по делу, о судебных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено 06 апреля 2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юрьев В.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, виновности осужденного, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что ФИО1 ранее осуждена Забайкальским районным судом 19.06.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и 13.11.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Вместе с тем, отменив условные осуждения по указанным приговорам, при определении окончательного размера наказания по совокупности приговоров нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Назначив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы суд фактически не применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию приговором наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Забайкальского районного суда от 19.06.2017 г. и 13.11.2017 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор Каевич Д.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил присоединить наказание по приговору от 22.09.2016 г.

Осужденная ФИО1, адвокат Фирсанов В.И., не согласны с доводами апелляционного представления, указали, что прокурор просит намного увеличить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденная признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания, мировым судьей вновь разъяснены ФИО1 характер и последствия заявленного ею ходатайства. Мировой судья убедилась, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, мировой судья пришла к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка содеянного соответствует обстоятельствам обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, выбранный вид наказания мотивирован. Также мотивированы выводы мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При указанных обстоятельствах, назначение судом ФИО1 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении является неправильным, поскольку, назначив за вновь совершенное преступление наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, мировой судья не учла, что ФИО1 уже приговором от 13 ноября 2017 г. осуждена к 2 годам лишения свободы и приговором от 19 июня 2017 г. осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Кроме этого, учитывая, что постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 г. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Забайкальского районного суда от 22 сентября 2016 г. заменено на обязательные работы на срок 200 часов, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по этому приговору.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения его положения в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22.09.2016 г., 19.06.2017 г. и 13.11.2017 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2018 г. по 22 октября 2018 г., зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Ц.Ж. Цыбенов