Решение № 12-420/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-420/2025

№ 12-420/25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 24 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу законного представителя ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ДорСтройГарант», юридический адрес: <адрес><адрес>, ИНН №, ОГРЮЛ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «ДорСтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, как собственник транспортного средства SITRAK C7H г.р.з. №

Законный представитель ООО «ДорСтройГарант» ФИО3 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ТС г.р.з. № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в аренду ФИО1, и на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДорСтройГарант» не являлось владельцем указанного транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «ДорСтройГарант» ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДорСтройГарант» передало транспортное средство г.р.з. № по договору аренды ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом, чеком об оплате арендной платы. Число лиц, допущенных к управлению т/с согласно полиса ОСАГО не ограничено. При этом, одним из основных видом деятельности ООО является «77.12 Аренда и лизинг грузовых автомобилей».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 07:59:30 по адресу: 64 км 362 м а\д А-104, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H г.р.з. № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 110,33% (9,930 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,930 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 113,67% (10,230 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 19,230 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось..

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ДорСтройГарант», что Обществом не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДорСтройГарант», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО1 ООО «ДорСтройГарант» представлены следующие документы:

-договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «ДорСтройГарант» передало в аренду транспортное средство SITRAK C7H г.р.з. № арендатору ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 30 000 рублей за один месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным;

-акт приема-передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство г.р.з. № передано арендатору –ФИО1;

-чек ПАО Сбербанка о перечислении ФИО5 на счет ООО «ДорСтройГарант» арендной платы по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 рублей;

-страховой полис №, согласно которого количество лиц, допущенных к управлению т/с г.р.з. № не ограничено;

-выписка из штатного расписания ООО «ДорСтройГарант», согласно которой ФИО1 сотрудником ООО «ДорСтройГарант» на дату ДД.ММ.ГГГГ. не являлся;

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДорСтройГарант»;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 на счет ООО «ДорСтройГарант» перечислено 30 000 рублей по договору аренды 4-04 от ДД.ММ.ГГГГ., представленное свидетелем ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении ТС СИТРИК г.р.з. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты автомобиль находится в его владении и пользовании, используется им. Арендная плата вносится им на счет ООО «ДорСтройГарант» в размере определенном договором. ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял он, осуществляя движение по а/д А-104, перевозил торф. После получения сведений о наложенном штрафе, он досрочно вернул автомобиль в ООО «ДорСтройГарант».

Оснований не доверять представленным ООО «ДорСтройГарант» доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ФИО1 В судебное заседание защитником Общества представлены подлинные документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства в аренду, а также квитанции о внесении арендных платежей арендатором ФИО5

Таким образом, доводы жалобы ООО «ДорСтройГарант» о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «ДорСтройГарант» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «ДорСтройГарант» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности и от назначенного ему административного наказания по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ДорСтройГарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ДорСтройГарант» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья