Решение № 2А-1422/2024 2А-1422/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1422/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.07.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1422/2024 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административная истица обратилась в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» и №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» и устранить допущенное нарушение прав путем предоставления ей в аренду земельных участков.

Свои требования административная истица мотивируют тем, что в адрес ответчика она подала 2 заявления о предоставлении земельного участка в аренду сроком три года, без проведения торгов. Просила предоставить земельные участки, площадью 1000 кв.м. каждый, по адресу: С<адрес>. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: С/о, <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з КУМС вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа предоставления земельного участка с к.н. № являлись следующие причины – с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: С/о, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з КУМС вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа предоставления земельного участка с к.н. № являлись следующие причины – с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов.

С указанными выше распоряжениями истица не согласна, поскольку они не являются обоснованными.

В судебное заседание административная истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком три года, без проведения торгов, земельного участка. площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>». К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ в кадастром квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: С/о, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з КУМС вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа предоставления земельного участка с к.н. № являлись следующие причины – с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов, а именно положения пп.3 п.3ст.39.17, п.1 ст.39.16 ЗК РФ..

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком три года, без проведения торгов, земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сосновый Бор». К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ в кадастром квартале №

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: С/о, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з КУМС вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа предоставления земельного участка с к.н. № являлись следующие причины – с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов, а именно положения пп.3 п.3ст.39.17, п.1 ст.39.16 ЗК РФ..

Изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з и №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. Указанные распоряжения лишены какой-либо логики, носят явно незаконный характер, направленный на умышленное создание препятствий истицы в реализации ее прав на приобретение земельных участков аренду. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, в рассматриваемых распоряжениях отсутствуют какие-либо обоснования отсутствия у истицы ФИО1 прав, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, на приобретение земельного участка в аренду. Материалы работы по заявлениям истицы также не содержат доказательств поражения ее в правах на получение земельного участка в аренду.

При этом, в распоряжениях содержатся рассуждения должностного лица о недопустимости представления гражданам земельных участков для ведения огородничества в границах садово-дачного товарищества. Подобное утверждение находится в противоречии с положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", нарушает конституционные права граждан РФ на владение, пользование и распоряжение землей, предусмотренное ст.36 Конституции РФ.

При этом суд также учитывает, что спорные земельные участки с к.н. № имеют вид разрешенного использования – ведение огородничества, находиться в территориальной зоне СХ3, имеющей название, согласно ПЗЗ с.п.<адрес> м.р.Красноярский «Зона огородничества и садоводства», предусматривающей как основной вид разрешенного использования ведение огородничества.

Следовательно, отказ ответчика в предоставлении земельных участков истице по указанному выше основанию, изложенный в распоряжениях №-з и <адрес>-з от ДД.ММ.ГГГГ, является явно необоснованным и может свидетельствовать об отсутствии знании земельного законодательства у должного лица, изготовившего данные распоряжения, либо о злоупотреблении ответчиком своими правами, предусмотренными ст.39.16 ЗК РФ исключительно с намерением причинить вред истцу, о действиях ответчика в обход закона с противоправной целью.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей исковые требования о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка» и №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка».

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельных участков.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначальных заявлений ФИО1 и продолжить работу по ее заявлениям о предоставлении земельных участков в аренду.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции ответчика.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административной истицы путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административной истицы путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.