Приговор № 1-101/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретарях судебного заседания Гелогаеве Г.Р. и Дохаевой М.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

подсудимого ФИО3., его защитника Алханова У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 1 августа 2013 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 11 мая 2019 г. около 13 часов 45 минут, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что ранее в этот же день <данные изъяты> Потерпевший № 1, являющийся для него начальником по воинскому званию, отказался выполнить его указание, желая наказать последнего, в нарушение ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, во время исполнения им обязанностей военной службы нанес Потерпевшему № 1 один удара кулаком в область лица, чем причинил последнему средний вред здоровью в виде перелома нижней челюсти, а также физическую боль и нравственные страдания, после чего обхватил Потерпевший № 1 рукой в области челюсти и сдавил ее, чем причинил последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.

При этом показания подсудимого ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием от 27 июня 2019 г., а также протоколом следственного эксперимента с его участием от 27 июня 2019 г., согласно которым ФИО3 показал где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах применил насилие к Потерпевшему № 1.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший № 1 усматривается, что 11 мая 2019 г. около 13 часов 45 минут, <данные изъяты> ФИО3, находясь на территории войсковой части №, будучи недовольным тем, что ранее в этот же день он отказался выполнить указание ФИО3 отнести пакеты с краской в казарму, нанес ему один удара кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль, от чего он сел на землю, после чего ФИО3 обхватил его рукой в области челюсти и сдавил ее, чем также причинил ему сильную физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил ему телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области углов, а также сильную физическую боль и нравственные страдания.

При этом показания потерпевшего Потерпевший № 1 согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием от 27 июня 2019 г., а также протоколом следственного эксперимента с его участием от 27 июня 2019 г., в ходе которых потерпевший воспроизвел механизм применения к нему ФИО3 насилия 11 мая 2019 г.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетеля № 1, около 13 часов 45 минут 11 мая 2019 г., он находился в казарменном помещении <данные изъяты> войсковой части №, когда туда зашел Потерпевший № 1 у которого из полости рта обильно шла кровь и был растрепанный вид. На его вопрос о том, что произошло, Потерпевший № 1 пояснил, что в этот же день около 13 часов 45 минут на территории войсковой части № ФИО3, будучи недовольным тем, что ранее в этот же день Потерпевший № 1 отказался выполнить указание ФИО3 отнести пакеты с краской в казарму, нанес Потерпевшему № 1 один удара кулаком в область лица, после чего обхватил Потерпевший № 1 рукой в области челюсти и сдавил ее.

Из показаний свидетеля Свидетеля № 4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 мая 2019 г. он являлся дежурным врачом лазарета войсковой части №, куда в этот же день около 14 часов пришел Потерпевший № 1 у которого имелись явные признаки перелома нижней челюсти. На его вопрос о том, что произошло, Потерпевший № 1 пояснил, что в этот же день около 13 часов 45 минут на территории войсковой части № ФИО3, будучи недовольным тем, что ранее в этот же день Потерпевший № 1 отказался выполнить указание ФИО3 отнести пакеты с краской в казарму, нанес Потерпевшему № 1 один удара кулаком в область лица, после чего обхватил Потерпевший № 1 рукой в области челюсти и сдавил ее.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 3 – <данные изъяты> усматривается, что 11 мая 2019 г. около 14 часов ему позвонил дежурный врач лазарета войсковой части № Свидетель № 4 и сообщил, что в указанном лазарете находится Потерпевший № 1 у которого имеются явные признаки перелома нижней челюсти. В этот же день около 14 часов он прибыл в лазарет, где ему со слов Потерпевший № 1 стало известно, что 11 мая 2019 г. около 13 часов 45 минут на территории войсковой части № ФИО3, будучи недовольным тем, что ранее в этот же день Потерпевший № 1 отказался выполнить указание ФИО3 отнести пакеты с краской в казарму, нанес Потерпевшему № 1 один удара кулаком в область лица, после чего обхватил Потерпевший № 1 рукой в области челюсти и сдавил ее.

Согласно заключению эксперта от 25 июня 2019 г. № 22 потерпевшему Потерпевшему № 1 причинены телесные повреждения в виде разрыва слизистой за коронкой 7 зуба нижней челюсти слева, перелом коронок 2 и 3 зубов нижней челюсти справа, двусторонний перелом нижней челюсти в области углов со смещением отломков, сопровождающиеся выраженным отеком тканей в нижней трети лица и гиперемией (покраснением) слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти, то есть открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области углов, который в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд указанное заключение эксперта кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 марта 2019 г. № 105 <данные изъяты> ФИО3 с 30 марта 2019 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 апреля 2019 г. № 115 <данные изъяты> Потерпевший № 1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии от 9 июля 2019 г. № 3/1151 ФИО3 годен к военной службе.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку <данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу по контракту, 11 мая 2019 г. около 11 часов 45 минут, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес>, применил насилие к Потерпевшему № 1, являющемуся для него начальником по воинскому званию, во время исполнения им обязанностей военной службы, причинив последнему средний вред здоровью, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ФИО3 морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевшему № 1 в результате преступления, в размере 20 000 руб.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд также учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, с малолетнего возраста воспитывался без родителей и не получил должного воспитания, по месту жительства, учебы а также командованием воинской части характеризуется положительно и имеет достижения в спорте.

Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, а потому считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, то есть в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

С учетом имущественного положения ФИО3, мнения сторон и в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Юденко за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в применении насилия в отношении начальника, совершенного во время исполнения им обязанностей военной службы, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: взыскатель – ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, л/счет – <***>, р/счет – <***>, БИК – 046015001, ИНН – <***>, КПП – 616201001, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Юденко А.А.. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3, по назначению на стадии предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 222-223 т. 1 (медицинская книжка), находящееся на хранении в № военном следственном отделе, – передать в войсковую часть № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев