Приговор № 1-596/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-596/2025

Дело № 1-596/2025 (у.д. №)

УИД 65RS0001-01-2025-004831-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания – Касаткиной И.А.,

государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей домашним арестом не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 55 минут 24.03.2025 года ФИО1 находясь <адрес> нашла банковскую карту №, принадлежащую ФИО и предположив, что на банковском счете указанной карты хранятся денежные средства, у нее возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя который ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершила следующие оплаты:

-24.03.2025 в 08 часов 58 минут оплатила проезд в общественном транспорте в районе остановки <адрес>, на сумму 35 рублей 00 копеек;

-24.03.2025 в 09 часов 19 минут совершила покупку в супермаркете <адрес>, на сумму 295 рублей 00 копеек;

-24.03.2025 в 09 часов 25 минут совершила покупку в магазине <адрес>, на сумму 324 рубля 00 копеек;

-24.03.2025 в 09 часов 32 минуты совершила покупку в магазине <адрес>, на сумму 2390 рублей 00 копеек;

-24.03.2025 в 10 часов 03 минуты совершила покупку в киоске быстрого питания <адрес>, на сумму 100 рублей 00 копеек;

-24.03.2025 в 10 часов 06 минут совершила покупку в аптеке <адрес>, на сумму 423 рубля 00 копеек;

-24.03.2025 в 10 часов 55 минут совершила покупку в магазине <адрес>, на сумму 1529 рублей 00 копеек;

-24.03.2025 в 10 часов 55 минут совершила покупка в магазине <адрес>, на сумму 104 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 58 минут по 10 часов 55 минут 24.03.2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, на имя ФИО денежные средства в общей сумме 5 200 рублей 00 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом дополнительно указала о том, что возместила имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.03.2025 года в 07 часов утра она отводила своего ребенка в детский сад <адрес>. После того как она оставила ребенка в детском саду, направилась в сторону банкомата, расположенного <адрес>, где зайдя в помещении, она прошла к банкомату №, так как ей надо было снять денежные средства. Подойдя к банкомату, она сняла денежные средства со своего банковского счета, после чего на выходе около двери, она обратила внимание на банковскую карту зеленого цвета, которая лежала на полу. После чего она решила забрать найденную банковскую карту №, и положила ее в левый карман, надетой на ней куртки. Выйдя с данного помещения, она решила потратить с найденной ей банковской карты денежные средства путем оплаты через терминал с помощью бесконтактной системы оплаты, так как она знает, что через указанную систему можно оплатить товар через терминал до 1 000 рублей. Затем, она на общественном транспорте, автобусе с маршрутом «№», в котором она оплатила проезд стоимостью 35 рублей найденной ей банковской картой, поехала в почтовое отделение, находящееся <адрес>. Далее она зашла в аптеку <адрес>, где приобрела лекарства своим детям на сумму 423 рубля, оплатила она за товар найденной ей банковской картой через бесконтактную систему оплаты. Выйдя из аптеки, она направилась в сторону улицы <адрес>, где по дороге она так же приобрела в павильоне <данные изъяты>, расположенного также по вышеуказанному адресу, воду стоимостью 100 рублей, оплатила она за товар найденной ей банковской картой через бесконтактную систему оплаты. Далее, она направилась в сторону ТЦ <адрес>, она решила зайти в указанный ТЦ, где спустившись на цокольный этаж она купила товар в магазине <данные изъяты>, стоимостью 295 рублей, оплатила она за товар найденной ей банковской картой через бесконтактную систему оплаты, после чего она так же зашла в магазин <данные изъяты>, расположенного также в указанном ТЦ, где приобрела вещи на сумму не менее 2 500 рублей, оплатила она за товар найденной ей банковской картой через бесконтактную систему оплаты. После чего, она вышла из указанного ТЦ и направилась в сторону дома, где по дороге также зашла в магазин, какой именно не помнит, где приобрела продукты питания суммой не менее 1 000 рублей, оплатила она за товар найденной ей банковской картой через бесконтактную систему оплаты. Выйдя из указанного магазина она также направилась в магазин <адрес>, где приобрела также продукты питания на сумму не менее 2 000 рублей, оплатила она за товар двумя операциями, после чего вышла из магазина и направилась домой, где по дороге в сторону дома она выкинула вышеуказанную банковскую карту. В содеянном чистосердечно раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. (л.д. 41-44, 122-123)

Помимо признательной позиции подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на его имя оформлена банковская карта №. Данную карту он оформлял 08 марта 2025 года в отделение <адрес>. Последний раз он видел банковскую карту 23 марта 2025 года примерно в 13 часов, когда снимал деньги в сумме 9 000 рублей находясь в отделении банка <адрес> и после пошел домой. Примерно в 18 часов 23.03.2025 он направился в магазин <адрес>, после того как он зашел в магазин он направился к своему другу от которого вернулся домой примерно в 21 час 30 минут 23 марта 2025 года. 24 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты. Также в это же время он обнаружил списания с банковской карты №, а именно: <данные изъяты>. Все вышеуказанные операции были произведены 24 марта 2025 года. Данные операции он не совершал, и никому не разрешал их совершать. Банковскую карту никому не передавал. После обнаружения списаний он заблокировал карту № и приложение «<данные изъяты> онлайн». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, оплату аренды квартиры. От следователя ему стало известно, что к совершению преступления причастна ФИО1 (л.д. 61-63)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра документов из ПАО <данные изъяты>, а именно:

-документ со сведениями о наличии у ФИО банковского счета №.

-отчета о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которому:

-24.03.2025 в 00:58 (по московскому времени) покупка на сумму 35 рублей в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 01:19 (по московскому времени) покупка на сумму: 295 рублей в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 01:25 (по московскому времени) покупка на сумму 324 рубля в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 01:32 (по московскому времени) покупка на сумму 2390 рублей в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 02:03 (по московскому времени) покупка на сумму 100 рублей в «<данные изъяты>;

-24.03.2025 в 02:06 (по московскому времени) покупка на сумму 423 рублей в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 02:55 (по московскому времени); покупка на сумму 1529 рублей в <данные изъяты>;

-24.03.2025 в 02:55 (по московскому времени) покупка на сумму 104 рубля в <данные изъяты>.

Выписки по платежному счету №, согласно расшифровке операций:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 111)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2025 года в котором отражен факт осмотра:

-компакт-диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на которых изображено помещения магазина <данные изъяты> с женщиной производящей покупки.

-компакт-диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на которых изображено помещения магазина <данные изъяты> с женщиной производящей покупки.

-компакт-диск диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> на которых изображено помещения магазина <данные изъяты> с женщиной производящей покупки. Данные носители информации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (л.д. 98-110, 111)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 года в котором отражен факт осмотра супермаркета <адрес>. (т. 1 л.д. 47-50)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 года, в котором отражен факт осмотра магазина канцелярских товаров <адрес>. (т. 1 л.д. 51-54)

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025 года в котором отражен факт осмотра магазина <адрес>. (т. 1 л.д. 55-58)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра киоска быстрого питания <адрес> (т. 1 л.д. 78-81)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра аптеки <адрес> (т. 1 л.д. 82-85)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра магазина <адрес> (т. 1 л.д. 86-89)

-протокола осмотра места происшествия от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра отделения банка <адрес> (т. 1 л.д. 90-93)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года в котором отражен факт осмотра остановки <адрес> (т. 1 л.д. 94-97)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, (предметов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждены подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях потерпевшего нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых потерпевший, предупрежденный об уголовной ответственности за лжесвидетельство, мог бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной потерпевшим, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 , по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшему ФИО, денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет не менее 5 000 рублей и определена с учетом имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, совершила хищение денежных средств с банковского счета №.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, её образование и жизненный опыт, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «И, Г, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствует расписка данная последним, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкую не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которые носят в целом удовлетворительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности личности ФИО1, суд считает, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Исковые требования, предъявленные ФИО к ФИО1 на сумму 5 200 рублей, суд оставляет без удовлетворения, в связи с поступившими от ФИО1 сведениями о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и законных интересов подсудимой ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Кабизова Л.А. и на оплату её труда из федерального бюджета выплачена (подлежит выплате) в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца ФИО о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 200 рублей оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-документы о банковском счете №, а также 3-и компакт-диска с фрагментами видеозаписей продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела. (л.д. 7-9 69, 71-73, 111)

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула