Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-837/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующей судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» (далее ООО «Минерал Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Минерал Групп» по сменному графику в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей розничной торговой точки (магазина) №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен письменный договор о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась бережно относится к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ценностей. Работодатель обязался создавать ответчику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ценностей. Свои обязательства работодатель выполнил в полной мере. 10.04.2019 рабочей инвентаризационной комиссией в магазине проведена плановая проверка – инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой установлен факт причинения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей прямого действительного материального ущерба в форме недостачи товара. Сумма недостачи составила 46 556 руб. Пропорционально отработанному времени с ответчика подлежит взысканию часть ущерба в размере 15 076,90 руб. Также была проведена проверка для установления причин возникновения недостачи. С ответчика взято объяснение, в котором факт недостачи ею признается. С материалами проверки ответчик имела возможность ознакомиться и обжаловать их, но данным правом не воспользовалась. Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, но она отказалась. Просит взыскать в пользу ООО «Минерал Групп» с ФИО2 ущерб в размере 15 076 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 603 руб.

Представитель истца - ООО «Минерал Групп» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик уволилась и отказалась добровольно возместить ущерб, другие работники возвещают ущерб добровольно. При переводе ответчика на должность заведующей новый договор о полной материальной ответственности не заключался, продолжил свое действие предыдущий договор. Возникновения недостачи, указанные ответчиком в объяснении, не могут быть приняты во внимание, поскольку продажа товара методом свободного доступа для покупателей – это обычный способ продажи товаров с открытой выкладкой и свободным доступом. Размер помещения магазина позволяет осуществлять за ним визуальный контроль. Фактов хищения товаров в магазине не зафиксировано.

азмер помещения магазина позволяет осуществлять визуальный контроль

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минерал Групп» заключило с ФИО2 трудовой договор №тд, согласно которому она была принята на должность продавца в магазин № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения – ФИО2 принята на должность заведующей магазином.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минерал Групп» (работодатель) с ФИО2 (работник) заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность продавца, и выполняющий работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, обработкой, отпуском переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей. Работник обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Администрация обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей, знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей, проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

С должностной инструкцией продавца торговой точки (магазина) ООО «Минерал Групп» ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ с 10.04.2019 по 11.04.2019 проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №УТ-14. С приказом и инвентаризационной описью ознакомлена в том числе ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись. Членами рабочей инвентаризационной комиссии указанным приказом назначены бухгалтер-ревизор ФИО4 (председатель комиссии), бухгалтер-ревизор ФИО5, заведующая магазином ФИО2, продавцы ФИО6 и ФИО7

Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа ФИО2 в должности заведующей магазином ООО «Минерал Групп» в указанный период подтверждается табелями учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За данный период ФИО2 отработано 1371,5 часов.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, на виновных лиц отнесена сумма недостачи в размере 46 556 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/од «О результатах проведения инвентаризации» с материально-ответственных лиц – ФИО2, ФИО6, ФИО7, согласно отработанного времени взыскана выявленная по результатам инвентаризации недостача в размере 46 556 руб. Подписать данный приказ о том, что она с ним ознакомлена, ФИО2 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-ревизором ФИО4 был составлен акт в присутствии бухгалтера-ревизора ФИО5 и заместителя главного бухгалтера ФИО8

Как следует из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недостачу, выявленную при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, она объясняет тем, что товар находится в свободном доступе, остатки либо не уходят с базы, либо даже с чеком пробитым и есть в наличии.

Помещение магазина № по адресу <адрес>, передано ООО «Минерал Групп» Вологодским областным потребительским обществом по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (предложение о добровольном возмещении ущерба) в сумме 15 076,90 руб., в котором предложено оплатить указанную сумму в течение 7 дней с момента получения претензии или дать на нее ответ любым удобным для нее способом. Претензия была получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В уведомлении при получении ФИО2 была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указание даты получения письма с претензий как ДД.ММ.ГГГГ является опиской, поскольку в штампе получения письма в почтовом отделении г. Вологды от отправителя ООО «Минерал Групп» указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, в штампе почтового отделения в с. Устье указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества в том числе с заведующими организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, продавцами, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

Статья 246 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Данное требование ООО «Минерал Групп» было выполнено, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 №52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом документы подтверждают факт возникновения недостачи в период работы ответчика, факт причинной связи ущерба, вызванного недостачей, с действиями ответчика. Как видно из материалов дела, факт образования недостачи и ее размер ответчиком не оспариваются. Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении ущерба ООО «Минерал Групп» суду не представлено, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Правила заключения договора о полной материальной ответственности истцом соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 603 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 603 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 15076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 90 коп. и возврат госпошлины в размере 603 (шестьсот три) руб. 00 коп., а всего 15679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.