Приговор № 1-233/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Усть-Каменогорск ВКО <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, работающего ООО «РЖД-РАД» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица им. ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, освободился "."..г. в порядке замены судом неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыл "."..г.; неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 осужден "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Так, "."..г. в вечернее время ФИО2, находясь в городе <адрес> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля LIFAN, с государственным регистрационным знаком <***>, запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки, в 23 часа 05 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем, ФИО2 около <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, работал.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 У РФ, учитывая его данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору суда от "."..г., им не отбыто, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль LIFAN, государственный регистрационный знак <***>, переданный его собственнику ФИО6 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова