Апелляционное постановление № 22-3873/2025 от 22 октября 2025 г.

Судья: Титаренко И.П. Дело № 22-3873/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Боцан И.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Коваль С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, Алтайского края, гражданин РФ, имеющий судимости:

- 28.09.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 31.08.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от 28.09.2021) к 10 месяцам с лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев;

- 22.12.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31.08.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев;

- 08.06.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.12.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев, освободившийся по отбытии срока 28.06.2024; на дату постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 года 8 месяцев 23 дня;

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2023 года ( как указано в приговоре), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, об имуществе, на которое наложен арест, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне), имевшем место ДД.ММ.ГГ около дома по <адрес> в <адрес>, Алтайского края, а также в том, что имея судимость по приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Алтайского края, был остановлен около дома по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Белова Н.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в связи с чрезмерной мягкостью.

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд верно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обвинение в совершении которых ему было предъявлено органами дознания. Вместе с тем, необоснованно назначил наказание по четырем составам преступлений- по двум ч. 1 ст. 166 УК РФ и двум ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, по двум статьям назначено лишение свободы со ссылкой на ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы без указания срока наказания и процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного, а по двум другим с указанием срока наказания, но без указания его вида.

Кроме того, суд, назначая наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, тогда как назначение такого предусмотрено санкцией статьи в обязательном порядке, допустив тем самым нарушение уголовного закона, и вынес чрезмерно мягкий приговор.

Обращает внимание, что при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, суд указал на присоединение дополнительного наказания по приговору от 28 июня 2023 года, тогда как согласно материалам уголовного дела, в указанную дату приговор в отношении ФИО1 не выносился.

Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 22 декабря 2022 года.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом, при назначении наказания в резолютивной части приговора, суд указал о его назначении по каждой статье в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы без срока наказания и процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного, а затем по каждой статье указал срок наказания, без указания его вида и размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о назначении наказания по четырем составам преступлений, в связи с чем доводы апелляционного представления в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости его назначения к принудительным работам, поскольку оно является обязательным, верно сославшись на п. 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2025 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вместе с тем, не назначил его в резолютивной части приговора по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ назначил его в большем размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что в представлении ставится вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также назначить указанное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ допущена явная техническая ошибка при указании даты вынесения приговора, неотбытая часть дополнительного наказания по которому частично присоединяется к настоящему приговору, вместо 8 июня 2023 года указано 28 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции при назначении наказания считает необходимым ее уточнить.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-назначить ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.А. Боцан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>