Приговор № 1-47/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

К уголовному делу № года


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Назарян А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты> Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО2, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в женской сумочке принадлежащей ФИО3, находятся ювелирные изделия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумочку, выполненную из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>; кошелёк, выполненный из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>; зарядное устройство от сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; мини фонарик в металлическом корпусе, стоимостью <данные изъяты>; золотую цепочку <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску (крестик) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо <данные изъяты>; золотые серьги <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором пояснила, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имел и наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> характеристику и то, что он <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он <данные изъяты> и проживает на случайные заработки по найму.

Суд, с учетом личностных данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом характеризующего материала на подсудимого, а также, что он свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, либо в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женская сумочка из кожзаменителя, чёрного цвета; кошелёк из кожзаменителя, черного цвета; небольшой фонарик в металлическом корпусе черного цвета; зарядное устройств от телефона <данные изъяты> золотая цепочка плетения кардинал <данные изъяты> золотой крестик <данные изъяты>.; золотое кольцо <данные изъяты> пара золотых серёжек <данные изъяты> хранящие на стадии предварительного следствия у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника адвоката, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов