Решение № 12-21/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием защитника адвоката Котельникова Д.А., представившего удостоверение, ордер ... от ...,

потерпевшей Б.Н., представителя потерпевшей Б.Н. - ФИО1, действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу адвоката КРФ РОКА им. Д.П. Баранова Котельникова Д.А. в интересах ФИО2 и жалобу Б.Н. на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6.1 КРФоАП в отношении ФИО2,

Установил:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Котельников Д.А. обратился в Донецкий городской суд с жалобой в интересах ФИО2, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из существа протокола по делу об административном правонарушении следует, что ... в 16 часов 50 минут ФИО2 в результате внезапно возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения Б.Н. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что неприязненные отношения с Б.Н. у нее возникли не внезапно, Б.Н. не выплачивала ФИО2 сумму сделку по купли-продажи жилого дома ФИО2, который она использовала для проживания. Конфликт возник из-за текста расписки. Физическое воздействие на Б.Н. ФИО2 не оказывала. Конфликт произошел между матерью ФИО2 Е., в ходе которого Т.Е. пыталась забрать расписку у Б.Н., которая сопротивлялась и отбывалась от Т.Е. Данный факт подтвердила свидетель Т.Е. в судебном заседании и пояснила, что могла причинить телесные повреждения Б.Н., когда пыталась забрать у нее расписку., ФИО2 физического воздействия к Б.Н. не применяла. Мировой судья критически оценил показания ФИО3 судья не учел, что неприязненные отношения между ФИО4 возникли ранее и служат основанием для оговора Б.Н. ФИО2 Сомнения в том, что ФИО2 участвовала в конфликте с Б.Н. не устранены и вина ФИО2 не подтверждается доказательствами, собранными по делу. Показания ФИО5 согласуются между собой. По указанным обстоятельствам в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Б.Н. обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от ..., просит признать его незаконным и необоснованным, отменить постановление, дело передать на новое расследование в СК по .... В обоснование жалобы Б.Н. приведены следующие доводы. Мировой судья вынес постановление в одностороннем порядке. По факту причинения ей телесных повреждений постановлениями следователя ОМВД России по ... от ..., ... было отказано в возбуждении уголовного дела. Она была извещена следователем Е.И. ... о том, что ... в 11 часов состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении, позднее следователь Е.И. приезжал к ней домой и просил, чтобы она подписала дело о передаче в суд. Таким образом, мировой судья не мог назначить судебное заседание по делу об административном правонарушении, поскольку оно находилось у ФИО6 судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поверхностно, хотя ею было подано ходатайство о возвращении дела на доследование. Из показаний свидетеля Т.Е. следует, что она держала Б.Н. за руки, пытаясь отобрать у неё расписку, когда Б.Н. пыталась убежать, она упала, пыталась отбиваться ногами. Мировой судья оценил показания Т.Е. критически.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в суд представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника адвоката Котельникова Д.А.

Защитник Котельников Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Потерпевшая Б.Н. доводы своей жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ... в 16 часов 50 минут, находясь в ... по адресу: ..., при внезапно возникших неприязненных отношениях причинила телесные повреждения Б.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... от ..., заявлением Б.Н. о привлечении к ответственности ФИО2 и её матери, которые нанесли ей телесные повреждения ..., письменными объяснениями Б.Н. от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., письменными объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования ... от ....

Доводы адвоката Котельникова Д.А. об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, поскольку её вина не доказана, а наличие сомнений, которые в силу ч.4 ст. 15 КРФоАП презумпции невиновности следует трактовать в пользу ФИО2, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела. Показаниям свидетеля Т.Е. мировым судьей при вынесении постановления дана оценка и они не приняты во внимание по мотивам, указанным в постановлении основаниям.

Мировым судьей установлено, что телесные повреждения Б.Н. были причинены в ходе конфликта между Б.Н. и ФИО2 Доводы адвоката Котельникова Д.А. о том, что между ФИО4 существовали давние неприязненные отношения, что могло послужить причиной для оговора Б.Н. ФИО2, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Б.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении поверхностно, мировой судья оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере.

При рассмотрении дела мировым судьей Б.Н. просила назначить ФИО2 наказание в соответствии с законом.

Требования жалобы Б.Н. о передаче дела на новое рассмотрение в Следственный комитет по ..., которые также заявлялись и при нахождении дела в отношении ФИО2 в производстве мирового судьи, суд полагает, не основанными на законе, поскольку статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержится прямое указание о проведении административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 УУП ОМВД РФ по ... Е.И. вынесено определение от 03.11.2016 года о проведении административного расследования.

Частью 3 ст. 23.1 КРФоАП разграничены полномочия между судьей районного суда, которому дело передается на рассмотрение, если по нему проводилось административное расследование, и мировым судьей, если административного расследования не проводилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку по данному делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, так как процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, соответствующими должностными лицами не осуществлялось, то данное дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановление мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальной размере.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Котельникова Д.А. и Б.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участка ... от ... о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката КРФ РОКА им. Д.П. Баранова Котельникова Д.А. в интересах ФИО2 и жалобу Б.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова