Приговор № 1-112/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

№ ....

Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого

- 21.05.2015 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.05.2021 года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 20.05.2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 мая 2021 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ...., расположенной по адресу: ...., между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, и его сожительницей ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО5

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО5 и желая их наступления, нанес ФИО5 два удара ладонью своей правой руки по щекам и один удар ладонью своей правой руки по губам, а именно по верхней губе ФИО5, также он нанёс три удара ладонью своей правой руки по голове последней. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО5, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушибленной раны на верхней губе, которое расценивается, как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, состоит под административным надзором на основании решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - поведение подсудимого после совершения преступления, а именно принятие действий по вызову скорой помощи, а также обеспечение потерпевшей необходимыми медикаментами, направленных на заглаживание вреда, кроме того, принесение извинений потерпевшей до суда, что следует из протокола допроса потерпевшей ФИО5 (том № 1, л.д. 53-55).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Париком Д.Е. в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Париком Д.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшей выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения Париком Д.Е. новых преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

При этом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, тогда как данная норма права применяется судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Париком Д.Е. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – город Камышин Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина