Приговор № 1-277/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-277/2024

УИД № 75RS0025-01-2024-001311-78

№ 1-277/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» июня 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Никипеловой Н. А

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скроминского А.В. представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.11.2016 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев ;

- 16.01.2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытого наказания, по приговору от 24 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-12.05.2021 года постановлением Оловянинского районного суда Забайкальского края освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 7 дней 25.05. 2021 г.

- 18.05.2022 года снят с учета УИИ Моготуйского района Забайкальского края в связи с истечением срока неотбытой части наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.02.2024 г., вступившем в законную силу 24.02.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыл 23.02.2024 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.06.04.2024 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ Лада 2107 40» г.н. №, от пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, 06.04.2024 года около 22 час 50 минут на 25 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края (5 км от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края) которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 06.04.2024 г. в 22 часа 50 минут в указанном месте сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, но ФИО1 отказался. В следствии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствии с подп., «а» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 06.04.2024 г. в 23 час. 35 мин., находясь в вышеуказанном месте, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последний, в указанный период времени и в указанном месте, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Скроминский А.В.., поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора, без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, на учете в КПД и в КНД не состоит, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, знакомыми, соседями, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет место работы, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, неблагополучное состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, и нахождении на его иждивении Л с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107 04», государственный регистрационный номер №, является М. В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2107 04», государственный регистрационный номер № хранящийся на стоянке по адресу: <...> «а», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске от 06.04.2024 г.- надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 законных оснований, для освобождения от уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни установленные инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске от 06.04.2024 г. хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2107 04», государственный регистрационный номер № хранящийся на стоянке по адресу: <...> «а», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова