Решение № 12-218/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-218/2023

Дело № 12-218/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002606-24


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 07 ноября 2023 года

Судья Соликамского городского суда <...> Борщов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <...>, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», выразившегося в том, что <дата> в 06.20 час. по адресу: <...>, у <...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения (для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-245, установленного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд <...> с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что разместил транспортное средство на территории у <...>, где располагается завод «<данные изъяты>», а не у <...>, как указано в постановлении. На данном участке отсутствует озеленение, а также запрещающие знаки стоянки автомобиля, автомобиль был размещен на асфальте.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Административная комиссия Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, административный материал № и представленные по запросу судьи документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 года № 774 (в редакции от 29.06.2022) утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, которыми установлен запрет размещать парковки (парковочные карманы), объекты дорожного сервиса, а также осуществлять проезд транспортного средства и размещение (оставление) транспортных средств на объектах озеленения (пункт 5.18 Правил благоустройства).

Правила благоустройства территории Соликамского городского округа разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений (пункт 1.5 Правил благоустройства).

Объект озеленения - территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны (пункт 1.5 Правил благоустройства).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 06.20 час. по адресу: <...>, у <...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК подтверждается фотоматериалом, который получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (идентификатор № 118-006-245), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство с указанным идентификатором прошло поверку 25.01.2022 года (до 24.01.2024 года); утвержденным маршрутом движения служебного автомобиля с программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», работающем в автоматическом режиме, от 02.06.2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили административному органу правильно установить обстоятельства по делу и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-МР» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, и применяется для автоматической фиксации нарушений. Использованный в данном случае комплекс измерительный с видеофиксацией «Дозор-МП» прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, действительно до 24.01.2024 года.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Нарушений особого порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей городского суда также не установлено.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и вопреки доводам жалобы соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод жалобы о том, что по адресу <...> транспортное средство не находилось, машина стояла на <...>, судьей отклоняется, поскольку значения, полученные с применением специального технического средства «Дозор МП», фиксируются в автоматическом режиме, с привязкой к адресу дома, находящегося вблизи от этого участка местности. Доводы заявителя о том, что транспортное средство было размещено на асфальте опровергается представленным административным органом фотоматериалом, в том числе в цветном разрешении. Отсутствие запрещающих знаков стоянки транспортных средств не свидетельствует о возможности размещения транспортных средств на объектах озеленения.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Борщов А.В.