Приговор № 1-124/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

дело №1-124

(26RS0026-01-2019-000673-77)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Кадиевой Х.М., Ивановой О.В., представивших соответственно удостоверения №, №и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием похитила бюджетные денежные средства путем создания видимости принятия на работу рабочего в учебное учреждение и похитила бюджетные денежные средства путем осуществления выплаты завышенной премии заместителю директора учебного учреждения.ФИО2 совершила пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2016 года, являясь директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», расположенного по адресу: <...>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на основании п. 2.3 трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и администрацией Нефтекумского муниципального района <адрес>,являясь ответственной за финансово-хозяйственную деятельность МКОУ «СОШ №8», имея доступ в соответствии с занимаемым служебным положением к распределению выделяемых денежных средств, из корыстных побуждений, решила совершить хищение путем злоупотребления доверием, бюджетных денежных средств, путем создания видимости принятия на работу в указанное учебное учреждение сотрудника - на должность рабочего по обслуживанию зданий МКОУ «СОШ № 8».

Реализуя задуманное, ФИО1, 30 ноября 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МКОУ «СОШ № 8», расположенного по вышеуказанному адресу, на основании документов, необходимых для фиктивного трудоустройства, представленных ФИО2 на своего мужа Ш., подготовила приказ № о приеме Ш. на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ вдолжности рабочего по обслуживанию зданий, осознавая, что последний к своим служебным обязанностям не приступит, решив при этом денежные средства, начисляемые Ш. в виде заработной платы, похитить, после чего, в это же время, Тун – ФИО3, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно передала в бухгалтерию «Центра по комплексному обслуживанию учреждений образования» Нефтекумского района Ставропольского края, сотрудники которого будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 стали начислять заработную плату на расчетный счет № «Сберегательного Банка России», открытый на имя Ш.

Далее, ФИО1, имея в пользовании банковскую карту № «Сберегательного Банка России», с расчетным счетом №, открытым на имя Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, выделяемых денежных средств, в период времени с мая 2018 года по декабрь 2018 года, незаконно получала заработную плату, начисляемуюШ., как лицу, числящемусяв должности рабочего по обслуживанию зданий МКОУ «СОШ № 8», которые она обналичивала на территории Нефтекумского района Ставропольского края, и таким образом совершила хищение денежных средств из отдела Образования Нефтекумского района Ставропольского края на общую сумму <данные изъяты>, которыми неправомерно завладела, распорядившись ими в период времени с мая 2018 года по декабрь 2018 года по своему усмотрению, чем причинила отделу образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, 02 декабря 2016 года, в дневное время, являясь директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8», расположенного по адресу: <...>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на основании п. 2.3 трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и администрацией Нефтекумского муниципального района Ставропольского края,являясь ответственной за финансово-хозяйственную деятельность МКОУ «СОШ № 8», имея доступ в соответствии с занимаемым служебным положением к распределению выделяемых денежных средств, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила совершить хищение путем злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, путем осуществления выплаты завышенной премии заместителю директора по учебно-воспитательной работе Ф., в размере <данные изъяты> рублей, часть из которых намеревалась обратить в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1, 02 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете в здании вышеуказанного учебного учреждения, сообщила неосведомлённой о ее преступных намерениях Ф., занимавшей должность заместителя директора по воспитательной работе о выплате той завышенной премии в размере более 30000 рублей, не имея на то законных оснований, при условии возврата ейпосле получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на что получила согласие Ф.

После чего, ФИО1, 15.12.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в своем служебном кабинете, действуя вопреки положению по оплате труда работников МКОУ «СОШ № 8» от 28.02.2015 года, осознавая, что размер максимальной премии заместителя директора по учебно-воспитательной работе по итогам года может составлять 100% по отношению к должностному окладу, который составляет <данные изъяты> рублей, используя свое служебное положение, самостоятельно подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном денежном вознаграждении по итогам работы за 2016 годзаместителя директора Ф. в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, передала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию «Центра по комплексному обслуживанию учреждений образования» Нефтекумского района Ставропольского края, сотрудники которого будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 перечислили на имя Ф. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в сумме <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Ф., находясь в кабинете директора МКОУ «СОШ № 8», расположенного по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей из денежных средств, полученных той в счет премии, выданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 неправомерно завладела, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинила отделу образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края материальный ущерб на общую сумму 15 849 рублей.

Так, в ноябре 2016 года, в дневное время, ФИО2, заведомо зная о том, что в МКОУ «СОШ № 8» требуется человек для фиктивного трудоустройства на должность рабочего по облуживанию зданий, которому не нужно будет исполнять свои должностные обязанности, заработную плату которого будет получать другой человек, обратилась к директору МКОУ «СОШ № 8» с просьбой о фиктивном трудоустройстве своего мужа Ш., возложив на себя обязательства по сбору, формированию и предоставлению в адрес ФИО1 необходимых последней для трудоустройства Ш. в МКОУ «СОШ № 8» на должность рабочего по обслуживанию зданий, копий документов: паспорта, СНИЛС, ИНН, военного билета, трудовой книжки, тем самым совершила пособничество директору МКОУ «СОШ № 8» Тун-ЦайО.И. в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием из фонда заработной платы отдела образования администрации Нефтекумскогогородского округа Ставропольского края.

Реализуя задуманное, имея намерения неправомерно обратить начисляемую Ш. заработную плату в свою пользу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МКОУ «СОШ № 8», расположенного по вышеуказанному адресу, на основании указанных документов, представленных ФИО2 на своего мужа Ш., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, подготовилаприказ № о приеме Ш. на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по обслуживанию зданий,осознавая, что последний к своим служебным обязанностям не приступит, решив при этом денежныесредства, начисляемые Ш. в виде заработной платы, обратить в свою пользу, после чего, в это же время, Тун – ФИО3, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно передала в бухгалтерию «Центра по комплексному обслуживанию учреждений образования» Нефтекумского района Ставропольского края, сотрудники которого будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 стали начислять заработную плату на расчетный счет № «Сберегательного Банка России», открытый на имя Ш.

Далее, ФИО1, имея в пользовании банковскую карту№ «Сберегательного Банка России», с расчетным счетом №, открытым на имя Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, выделяемых денежных средств, в период времени с мая 2018 года по декабрь 2018 года, незаконно получала заработную плату, начисляемую Ш., как лицу, числящемуся в должности рабочего по обслуживанию зданий МКОУ «СОШ № 8», которые она обналичивала на территории Нефтекумского района Ставропольского края, и таким образом совершила хищение денежных средств, выделенных отделом Образования Нефтекумскогогородского округа Ставропольского края на общую сумму <данные изъяты>, которыми неправомерно завладела, распорядившись ими в период времени с мая 2018 года по декабрь 2018 года по своему усмотрению, чем причинила отделу образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцияч.3 ст.159 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. ПодсудимымФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленныхими ходатайств. Государственный обвинительи защитникисогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего А. не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласуется с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ(по эпизоду хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения путем создания видимости принятия на работу рабочего в учебное учреждение), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодухищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения путем осуществления выплаты завышенной премии заместителю директора учебного учреждения), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимымФИО1,ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами(по всем эпизодам), суд, в соответствии сп.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает сделанные ею явки с повинной (т.1 л.д. 12-13, т.2 л.д.95-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот и благодарственных писем за заслуги в области образования администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, директора МКОУ СОШ №8, директора МОУ ДОД «Центр внешкольной работы».

Обстоятельств, отягчающих подсудимойФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, преступление совершившей впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных ею преступлений в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимойФИО1 ст.53.1, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства длительной безупречной профессиональной деятельности подсудимой ФИО1 в совокупности с целями и мотивами преступления, размером похищенных денежных средств, ее ролью в жизни возглавляемого коллектива, положительным поведением после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, условия и образ жизни подсудимой ФИО1, ее семьи, данные о личности, имущественное положение, и принимая во внимание характер совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, отсутствие материального ущерба, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о применении штрафа в качестве основного вида наказания (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также с учетом изложенного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимойФИО1, принимая во внимание, что ею совершены преступления, которые относятся к категории тяжких, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФо назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами, суд, в соответствии сп.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнегоребенка у виновной,в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих подсудимойФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание судом не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, преступление совершившей впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимойФИО2 ст.53.1, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, в совокупности с целями и мотивами преступления, размером похищенных денежных средств, ее ролью в совершении преступления, положительное поведение после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, условия и образ жизни подсудимой ФИО2, ее семьи, данные о личности, имущественное положение, и принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, отсутствие материального ущерба, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о применении штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также с учетом изложенного, суд считает возможным неприменять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимыхФИО1, ФИО2 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафав размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафав размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание видештрафав размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

ПризнатьФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФи с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кадиевой Х.М., Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии и суммы, выплачиваемые адвокатам Кадиевой Х.М., Ивановой О.В. в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ш. в должности рабочего по обслуживанию зданийМКОУ «СОШ № 8»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором МКОУ «СОШ №» ФИО1 и Ш. о принятии последнего на работу в МКОУ «СОШ № 8»;табеля учета рабочего времени работников МКОУ «СОШ» № 8, согласно которым велся учет рабочего времени фиктивно трудоустроенного Ш.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном денежном вознаграждении по итогам работы за 2016 год заместителя директора по УВР Ф., согласно которому последней выплачена премия в сумме <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Банковскую карту «Сбербанка России» Мир № на имя Ш. - возвратить по принадлежности Ш.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.