Приговор № 1-16/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1–16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего - судьи Родаковой И.Р.

при секретаре - Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Островского межрайпрокурора Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката при Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № .. и ордер № ?.. от ***.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления № 5-272/16 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно – территориального образования «города Остров и Островский район» Псковской области от *** 2016 года, вступившего в законную силу *** 2016 года ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, автомашиной В г.р.з. .., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф оплачен 19 июня 2018 года.

На основании постановления .. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .. в границах административно – территориального образования «... и ...» ... от ***, вступившего в законную силу *** ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, мопедом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф оплачен ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по состоянию на *** января 2018 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

Постановления о назначении ФИО1 административных наказаний и последующие постановления, связанные с их исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пересматривались.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. *** 2018 года около *** часов *** минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административным наказаниям за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - автомобилем.

*** 2018 года около *** часов *** минут, реализуя свой преступный умысел в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 сел за руль автомобиля В г.р.з. .., запустил двигатель и начал движение от пересечения ....

*** 2018 года около *** часов *** минут возле ... автомобиль В г.р.з. У .. регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС № 1 СР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области. В связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** 2018 года № .. содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,12 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., адвокат подсудимого ФИО2, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено менее строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 651 от 04.12.2018 года ФИО1 ни в настоящее время, ни в период, относящийся к совершенному им преступлению, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, не достигающей слабоумия, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-133).

Учитывая указанное заключение и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача – психиатра ГБУЗ «Островская РБ» с диагнозом: F70,0.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, источником дохода являются пенсия по инвалидности и случайные заработки.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, однако, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. ст. 6.24 ч. 1, 20.21 КоАП РФ (л.д. 155).

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его психики.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой, то есть наименьшей тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью — управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- А - оставить по принадлежности в УГИБДД УМВД России по Псковской области.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Родакова И.Р.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.