Приговор № 1-31/2025 1-322/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 28 января 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, имеющего средне - профессиональное образование, холостого, неработающего, годного к военной службе, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2024 по 21 час 06.11.2024, ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством - каннабис (марихуана), а именно незаконные приобретение, хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, без соответствующего на то разрешения, пришел на участок поля, расположенный <адрес обезличен>, где умышленно незаконно, руками произвел сбор верхушечных частей растения с листьями, соцветьями, с отрезками боковых стеблей, растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) общей массой 153,974 грамма.

Далее, ФИО1, в указанный промежуток времени, умышленно, перенес наркотическое средство каннабис -(марихуана), массой 153,974 грамма, в помещение летней кухни, расположенной в ограде <адрес обезличен>, где незаконно, умышленно хранил, не имея на то соответствующего разрешения, до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени незаконно приобрел и хранил, не имея на то соответствующего разрешения, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 153,974 грамма, в помещении летней кухни, расположенной <адрес обезличен>, вплоть до 21 часа 06.11.2024, когда противоправные действия ФИО1, были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, и в дальнейшем наркотическое средство было изъято, в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 153,974 грамма, включено в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 153,974 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале сентября 2024 года около 12 часов он с целью нарвать для себя конопли и покурить, взял полимерный пакет белого цвета, пришел на поле, расположенное <адрес обезличен>, где руками нарвал полпакета конопли, которую принес домой и положил в тумбочку в летней кухне, находящейся в ограде дома. 06.11.2024, после употребления спиртного с сожительницей, та, опьянев уснула, а он достал пакет с коноплей, взял немного растительной массы, измельчил через сито, положил на лист бумаги и на электрическую конфорку. Пакет с оставшейся коноплей остался лежать на тумбочке радом с конфоркой. Пока через сигарету курил коноплю, проснулась сожительница, между ними произошла словесная ссора, и та вызвала полицию. Приехавший сотрудник полиции Свидетель №3 заявил, что на кухне ощущается специфический запах конопли и стал выяснять о наличии у них каких-либо запрещенных предметов, в т.ч. наркотических веществ, предложил выдать их добровольно при их наличии. Они пояснили, что ничего запрещенного нет. Однако участковый Свидетель №3 увидел лист бумаги на электрической конфорке с сухой растительной массой, стал выяснять о принадлежности. Он пояснил, что это сухая растительная масса конопля, принадлежит ему и хранил для личного употребления. Также, сотрудники полиции рядом с конфоркой обнаружили незавязанный полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции, пояснил, что это также конопля, которая принадлежит ему. Участковый Свидетель №3 позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что они обнаружили растительную массу конопли. Приехал следователь и в присутствии понятых произвели осмотр и изъяли растительную массу (л.д. 66-69, 140-142);

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) на участке поля, <адрес обезличен>, а также показал место, где он хранил приобретенное наркотическое средство – в помещении летней кухни в ограде <адрес обезличен> Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными первоначальными показаниями подсудимого (л.д.84-90);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сожительницы подсудимого, усматривается, что в течение дня 06.11.2024 вместе с подсудимым употребляла алкоголь, а затем, опьянев, уснула. Проснулась от специфического запаха в кухне, где увидела на электрической конфорке белый лист бумаги с растительной массой. Рядом стоял пакет белого цвета с растительной массой. Она поняла, что ФИО1 курил коноплю, поэтому разозлилась на него, в результате чего у них произошел конфликт. Приехавшие по её вызову, сотрудники полиции сразу заявили, что в кухне ощущается специфический запах конопли, стали выяснять о наличии у них в т.ч. наркотических веществ, и при их наличии, предложил выдать добровольно. Они с сожителем пояснили, что ничего нет. Однако сотрудник полиции обратил внимание на лист бумаги, находящийся на электрической конфорке с сухой растительной массой, и рядом находившийся полимерный пакет с растительной массой, и стал выяснять о принадлежности. На что ФИО1 пояснил, что в пакете находится сухая растительная масса конопли, а на листе бумаги размельчённая конопля, которую он хранил для личного употребления. Один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении растительной массы, после чего приехал следователь и в присутствии двух понятых осмотрела кухню и изъяла растительную массу (л.д.102-103);

Показания данного свидетеля подтверждаются телефонограммой, поступившей в дежурную часть 06.11.2024 в 17 час.20 мин. от Свидетель №2 сообщившей о насилии в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.28) и ее заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д.28-29);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, усматривается, что ближе к вечеру 06.11.2024 в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о конфликте с супругом по адресу: <адрес обезличен> Приехав по вызову, вместе с ФИО5 зашли в помещение летней кухни, где он сразу почувствовал специфический запах конопли. Он предложил Свидетель №2 и ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, на что те ответили, что ничего нет. Однако он на электрической конфорке увидел лист бумаги белого цвета с измельчённой растительной массой. Также рядом увидел незавязанный полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась растительная масса. Он понял, что это наркотическое средство, стал выяснять о принадлежности. ФИО1 разнервничался и пояснил, что это конопля, а на плитке уже измельченная. О данном факте сообщили в дежурную часть, приехавший следователь в присутствии двух понятых начал осмотр места происшествия. Далее он участия в следственном действии не принимал (л.д.119-120);

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 06.12.2024 по приглашению сотрудников полиции участвовали понятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> где в летней кухне, в присутствии ФИО1, на конфорке был обнаружен лист бумаги белого цвета с растительной массой, а рядом на тумбочке -незавязанный полимерный пакет с растительной массой. Обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали в разные пакеты, опечатали бумажными бирками, на которых они расписались. В ходе осмотра сотрудники полиции выясняли у ФИО1 о принадлежности обнаруженного, и тот пояснял, что растительная масса является коноплей, которую он нарвал для себя. По результатам осмотра составили протокол, который все участвующие подписали без замечаний (л.д.121-124, 125-128);

Объективно вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

Телефонограммой, полученной 06.11.2024 в 19 час. от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 об обнаружении наркотических средств адресу: <адрес обезличен> (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена с приложенной к нему фототаблицей - летней кухни, расположенной в <адрес обезличен>, произведенного с участием ФИО1 При осмотре обнаружена растительная масса со специфическим запахом: измельченная - на электрической конфорке на листе бумаги, и в белом пакете, находящимся рядом на тумбе. Обнаруженное изъято, упаковано в два пакета (л.д.6-13), в дальнейшем осмотрено с составлением соответствующего протокола, признано и приобщено в качеств вещественных доказательств (л.д.96-97, 98-99, 100);

Актом освидетельствования ФИО1 № 289 от 06.11.2024, у которого установлено состояние опьянения, а также обнаружена положительная проба на марихуану (л.д.20);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, произведенного с участием ФИО1 - участка поля, расположенного <адрес обезличен>, где обнаружены сухие стебли с верхушечными частями растений конопли (л.д. 91-94);

Заключением физико-химической экспертизы № 151 от 11.11.2024, согласно которому, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – в перерасчете на сухой вес- 153,974 г. (л.д.41-46).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения судебной физико-химической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение судебной физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дана экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключения.

Следственным органом было обеспечено хранение, изъятого наркотического средства, исключающее возможность несанкционированного в него вмешательства.

Никто из понятых, участвовавших в осмотре места происшествия, работником органов исполнительной власти не являлся, следовательно, отводу не подлежал.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Так, его признательные показания, подтвержденные при рассмотрении дела в суде, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, понятых при осмотре места происшествия, и подтвердивших факт изъятия 06.11.2024 растительной массы в полимерном пакете белого цвета, и в присутствии которых, ФИО1 заявил о принадлежности обнаруженных наркотических средств ему, поясняя, что приобрел для собственного потребления; результатами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства – каннабис («марихуана») в крупном размере, а при осмотре места приобретения – на участке поля, - сухие части растений; уличающими показаниями свидетеля Свидетель №2, которая обнаружила наркотические средства по месту их жительства; заключением судебной физико-химической экспертизы, установившей вид и количество наркотического средства, и другими письменными доказательствами.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 посредством сбора частей растений дикорастущей конопли на открытом участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил у себя в помещении летней кухни, вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1 в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, а не добровольно им выданы.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел сбор верхушечных частей растения с листьями, соцветьями, с отрезками боковых стеблей, растения конопля, после чего наркотическое средство хранил, с целью дальнейшего употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Наркотическое средство каннабис «марихуана», в количестве 153,974 грамма, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-78), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 414/и от 12.12.2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (Р 10.2). ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается( л.д.107-110);

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, не работает, доходов от случайных заработков, также не имеет, иной общественно-полезной деятельностью не занят. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.75), годен к военной службе без ограничений (л.д.80);

При определении вида и размера наказания суд, учитывает положения ст.6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проведении следственных действий и даче показаний, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, полагает возможным не назначать, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы условного характера будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Пакет из полимерного материала черного цвета, с полимерным пакетом белого цвета внутри с наркотическим средством – каннабис (марихуана)- уничтожить, бумажный пакет со смывами с рук ФИО1 и с контрольным образцом смыва - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Пакилева