Приговор № 1-99/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

уголовное дело № 1-99/2025

(следственный № 12501950005000069)

УИД19RS 0004-01-2025-000543-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горева Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате <адрес><адрес><адрес>, тайно похитил обручальное золотое кольцо, 585 пробы, массой 2,42 гр., стоимостью 6265 руб. 60 коп., принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6265 руб. 60 коп.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами, а также показаниями ФИО2, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. пришел к гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по <адрес>, номер дома не помнит. Когда он пришел Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она употребляла спиртные напитки на кухне с ФИО5 и ФИО6, он спросил у Потерпевший №1, есть ли выпить спиртное. Она ответила, что есть спиртное и пригласила в дом. Они вчетвером стали употребляли спиртное на кухне, детей дома не было. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела, ФИО5 и ФИО6 ушли домой, а Потерпевший №1 пошла спать в спальную комнату, время было около 17 час. 30 мин. Он посидел на кухне примерно 30 минут и решил посмотреть спит ли Потерпевший №1 или нет. Он зашел в спальную комнату, где увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати, он обратил внимание, что рядом с подушкой на кровати лежит золотое кольцо. Во время распития спиртного, он видел у Потерпевший №1 золотое кольцо на правой руке. В этот момент он решил похитить кольцо, чтобы сдать в ФИО1 и на приобретенные деньги приобрести спиртное, так как у него не было денежных средств, время было около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел поближе к Потерпевший №1, где убедился, что она спит, и что за ним никто не наблюдает, он потихоньку взял с кровати кольцо и положил в карман брюк. Взяв кольцо, он вышел из дома и сразу направился в ООО «ФИО1», <адрес>. Представил кольцо товароведу и сказал, что хочет сдать свое обручальное кольцо. После чего, он предоставил паспорт и ему товаровед выдал денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Больше он к Потерпевший №1 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, который стал у него спрашивать по факту хищения кольца, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе доверительной беседы он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. он похитил кольцо, которое сдал в ФИО1 за 5000 рублей. ФИО3 обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, и у Потерпевший №1 перед ним не было. С заключением эксперта о стоимости кольца на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 6265 руб. 60 коп., согласен. В совершенном им преступлении вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал <адрес><адрес><адрес> Республики Хакасия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. находясь в спальной комнате данного дома с кровати, похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 96-99).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он пришел к знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 у нее на кухне. Потерпевший №1 от выпитого опьянела и ушла спать в спальную комнату, ФИО5 и ФИО6 ушли домой. В ходе распития спиртного он видел, что у Потерпевший №1 на правой руке золотое кольцо. Он оставался на кухне, когда уходил, заглянул в спальную комнату, где спала Потерпевший №1 и на кровати увидел золотое кольцо, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что Потерпевший №1 спит, забрал золотое кольцо и положил в карман брюк. Сразу пошел в ООО «ФИО1» и сдал кольцо за 5000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 108-110).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, протокола проверки показаний на месте подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия, в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания ФИО2, данные им в ходе следствия, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а содержащиеся в них показания достоверными.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к ней домой пришел ФИО2 и они выпили спиртное. Затем она пошла спать, предупредив об этом ФИО2 Когда проснулась, кольцо отсутствовало на месте. Кольцо она всегда снимает, так как оно ей давит, положила рядом возле подушки. Ущерб для нее является значительным, так как она многодетная мама, муж находится на СВО, личного заработка не имеет. В настоящее время ей кольцо вернули, также ФИО2 в счет компенсации предоставил ей деньги в сумме 5500 руб. С заключением эксперта о стоимости кольца согласна.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около 12 часов 00 минут к ней в гости пришли её соседи ФИО5 и его сожительница ФИО6, с ними она стала распивать спиртные напитки у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ней пришел её знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>. ФИО2 спросил у неё, имеется ли, что выпить из спиртного. Она ответила ФИО2, что есть спиртное и пригласила его к себе домой. После чего, они вчетвером употребляли спиртное на кухне. Во время распития спиртного, она сильно опьянела, ФИО5 и ФИО6 ушли к себе домой, а она пошла спать в спальную комнату около 17 час. 30 мин. Перед тем как прилегла спать она сняла обручальное кольцо со среднего пальца правой руки и положила рядом с ней около подушки. Когда она уходила спать, то на кухне остался ФИО2, который сказал, что допьет водку и пойдет домой. Когда ФИО2 ушел из её дома, она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она проснулась, где обнаружила, что на кровати нет кольца, на руке тоже не было кольца. Она подумала, что кольцо могло упасть под кровать, пока она спала, она стала искать кольцо в спальной комнате, но так и не нашла. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6265 рублей 60 копеек, данный ущерб для неё является значительным, так как нигде не работает, на иждивении пять детей. В настоящее время ей сотрудники полиции возвратили её кольцо, она исковое заявление писать отказывается. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение кольца совершил ФИО2 Она его знает, ранее с ним хорошо общалась. ФИО3 обязательств у неё перед ФИО2 нет, она также ФИО2 ничего не должна (л.д. 50-52, 53-54).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте, где в помещение ФИО1 зашел ФИО2, он его знает, так как ФИО2 неоднократно приходил в ФИО1. В этот день ФИО2 принес обручальное кольцо из металла желтого цвета, ФИО2 сказал, что это кольцо принадлежит ему. После чего, ФИО2 предъявил ему свой паспорт и он принял кольцо за 5000 рублей. Затем, он составил залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, и передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей за кольцо. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО1 к нему приехал сотрудник полиции, стал спрашивать про кольцо, которое похитили у Потерпевший №1 Он пояснил, что данное кольцо в ФИО1 принес ФИО2 Сотрудник полиции попросил пройти с ним в ОМВД России по <адрес>, где находясь в кабинете сотрудник полиции изъял у него данное кольцо (л.д.75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он вместе с ФИО6 пошли в гости к соседке Потерпевший №1, где стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к Потерпевший №1 пришел её знакомый ФИО2, который вместе с ними стал употреблять, спиртное на кухне в <адрес><адрес><адрес>. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела, и пошла спать в спальную комнату, он вместе ФИО6 пошли домой, а ФИО2 остался у Потерпевший №1, время было около 17 час. 30 мин. Во время распития спиртного, он не обращал внимание на кольцо Потерпевший №1, и не может сказать было ли у Потерпевший №1 на пальце кольцо. Через некоторое время ему стало известно от Потерпевший №1, что у неё из дома ФИО2 похитил кольцо (л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она вместе с ФИО5 пошли в гости к соседке Потерпевший №1, где стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к Потерпевший №1 пришел её знакомый ФИО2, который вместе с ними стал употреблять спиртное на кухне в <адрес><адрес><адрес>. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянела, и пошла спать в спальную комнату, она вместе ФИО5 пошли домой, а ФИО2 остался у Потерпевший №1, время было около 17 час. 30 мин. Больше она Потерпевший №1 и ФИО2 не видела. Во время распития спиртного, она не обращала внимание на кольцо Потерпевший №1, и не может сказать было ли у нее на правой руке кольцо. Через некоторое время ей стало известно от Потерпевший №1, что у неё из дома ФИО2 похитил кольцо (л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки оперативной информации по факту кражи золотого кольца у Потерпевший №1, установлено, что похитил кольцо ФИО2, после чего похищенное кольцо он изъял в ООО «ФИО1» (л.д. 72-74).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными об обстоятельствах совершенного преступления. Их показания последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательства по настоящему делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам хищения сотового телефона, вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что данный дом одноэтажный, огорожен деревянным забором. При входе в дом расположена кухня, с левой стороны от входа расположен кухонный стол; на противоположной стороне от входа расположен кухонный гарнитур; с правой стороны расположен умывальник, далее дверной проем в спальную комнату, печь; с левой стороны от дверного проема расположен журнальный столик, на стене висит телевизор; с левой стороны расположен шкаф, на противоположной стороне от дверного проема расположена кровать. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данной комнате совершена кража золотого кольца (л.д. 13-16).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у свидетеля ФИО7 изъято обручальное кольцо из металла желтого цвета, упаковано в прозрачный полимерный пакет (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо выполнено из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро; содержание золота в сплаве, из которого изготовлено представленное кольцо, соответствует 585 пробе; масса представленного кольца составила 2,42 гр. (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кольца, выполненного из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро, 585 пробы, массой 2,42 грамма на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6265 руб. 60 коп. (л.д.45).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, кольцо из металла желтого цвета, упакованное в неокрашенный пакет, было осмотрено следователем (л.д. 35-37), золотое кольцо, пробы «585» признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возращено потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 35-37, 38, 39-40, 41).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

О том, что представленное кольцо выполнено из сплава, содержащего драгоценные металлы - золото и серебро, содержание золота в сплаве соответствует 585 пробе подтверждается экспертизой материалов веществ и изделий. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается товароведческой экспертизой. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес><адрес><адрес>, тайно похитил обручальное золотое кольцо, 585 пробы, массой 2,42 гр., стоимостью 6265 руб. 60 коп., принадлежащее Потерпевший №1

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение являются оконченным.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшей, свидетелями, материалами дела.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении пятерых детей, значимости похищенного имущества, считает, что хищение золотого кольца стоимостью 6265 руб. 60 коп., поставило потерпевшую Потерпевший №1 в трудное материальное положение, и, следовательно, является для нее значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Оценивая данные личности ФИО2, а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который холост, по месту жительства характеризуется как лицо в отношении, которого жалоб и заявлений не поступало, в администрации Аскизского сельсовета не разбирался (л.д. 126, 127,131), его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 124), на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 129), не судим (л.д. 113, 122); дача объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), участие в проверке показаний на месте (л.д. 96-99), признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения ее золотого кольца (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО2 (л.д. 1), связи с чем, в действиях ФИО2 признаков активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ установлены независимо от воли подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, требования ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде исправительных работ с удержанием ежемесячного заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая все сведения о личности ФИО2, который вину признал и раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая его состояние здоровья, наличие хронического заболевания полное выздоровление по которому невозможно, препятствующее в осуществлении трудовой деятельности, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, назначив их в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО10 в связи с участием в качестве защитника ФИО2 в сумме 18636,80 руб. (л.д. 141), в суде первой инстанции в размере 21360руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, у которого имеется диагноз: цирроз печени токсического генеза, класс «С» по Чайлд-Пью, признанного хроническим, полное выздоровление по которому невозможно, ему рекомендовано избегать физических нагрузок, связанных с трудовой деятельностью, в связи с чем, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении и может привести к его имущественной несостоятельности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в один месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков