Приговор № 1-517/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-517/2020

Уголовное дело № 1-517/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003550-59

Номер дела предварительного расследования 12001040002000339


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 17 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № 1578 и ордер № 1708,

потерпевшей, гражданского истца Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее судимого:

1). 15.08.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2015 года по отбытии срока наказания;

2). 26.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.12.2019 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1 29.10.2019 года решением Тайшетского городского суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; 3) запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен административный надзор, также обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Рассмотрение Тайшетским городским судом Иркутской области административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении него административного надзора проводилось в присутствии ФИО1, в связи с чем, ему было достоверно известно об установленном в отношении него решением Тайшетского городского суда Иркутской области административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; 3) запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

24.12.2019 года при освобождении из мест лишения свободы осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю под подпись было внесено предписание № 36, согласно которому, он не позднее 25.12.2019 года обязан был прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту жительства. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 24.12.2019 года освободился из мест лишения свободы, но к избранному месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, не прибыл, на учет в МО МВД России «Ачинский» без уважительных причин не встал, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до 30.12.2019 года не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. 06.03.2020 года ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен и поставлен на учет в орган внутренних дел - Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский».

Кроме того, 27.03.2020 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении тамбура первого этажа магазина «Феникс», расположенного по адресу: <...> строение 30А, где увидел, как ранее не знакомая Н.И. осуществляет операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в вышеуказанном тамбуре. Увидев денежные средства в руках Н.И., у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Н.И..

Реализуя свой умысел, ФИО1, с целью открытого хищения денежных средств у Н.И., проследовал за ней от магазина «Феникс» до 6-го подъезда дома № 7 Юго-Восточного района города Ачинска Красноярского края, где увидел, что Н.И. вошла в квартиру №, расположенную на 4 этаже по указанному адресу, из которой спустя несколько минут вышла ранее ему незнакомая ФИО2, при этом оставив входную дверь в квартиру незапертой.

27.03.2020 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои действия, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в жилище, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., д. кв., где находились ранее ему незнакомые Н.И., А.А., а также малолетний А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в указанной квартире, ФИО1, достоверно зная, что у Н.И. имеются денежные средства, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что он физически гораздо сильнее вышеуказанных лиц, которые находятся в квартире и, что они не смогут оказать ему сопротивление, игнорируя законные требования покинуть квартиру, подошел к Н.И., которая находилась в кухне, и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавляя волю к сопротивлению, с силой толкнул ладонью правой руки Н.И. в область грудной клетки, отчего последняя, потеряв равновесие, ударилась головой о стену, испытав от удара о стену физическую боль, и села на рядом стоящий стул. После чего, ФИО1, продолжая свои действия, открыто, из кармана халата, надетого на Н.И., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей, а также мобильный телефон «itei» модель it2163R imei 1-3, 2-3528271 7 стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-…-…-71-34 и чехлом, материальной ценности не имеющими, а также сотовый телефон «Nokia» модель 105 imei 35325 стоимостью 200 рублей с сим-картой сотовой компании ООО «Сбербанк–Телеком» с абонентским номером 8-…-…-37-84, материальной ценности не имеющей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не имеющую, чем причинил Н.И. ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в уклонении от административного надзора не признал полностью. Пояснил суду, что при освобождении из исправительной колонии ему пояснили, что после освобождения он может проживать в любом городе, в связи с чем он и уехал в город Лесосибирск, где арендовал квартиру и устроился на работу. Цели уклониться от административного надзора у него не было.

По факту хищения имущества Н.И. виновным себя признал частично, полагает, что не проникал в квартиру незаконно с целью хищения, а вошел туда для того, чтобы попросить воды, по приглашению находящихся в квартире лиц. Находясь в квартире и похищая имущество насилия ни к кому не применял.

Несмотря на полное непризнание ФИО1 своей вины по факту уклонения от административного надзора и частичное признание своей вины по факту хищения имущества Н.И., его вина в совершении вышеизложенных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту уклонения от административного надзора доказательствами являются:

Свидетель О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24.12.2019 г. по отбытии срока наказания за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 162 УК РФ (был осужден 26.11.2015 г. Ачинским Г/С). Решением Тайшетского городского суда Иркутской обл. от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 сотрудникам колонии указал, что будет проживать по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Когда он освобождался из колонии, сотрудниками колонии ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. При этом ему выдавались справка об освобождении, решение суда об установлении надзора, предписание, которые, со слов ФИО1, он утратил после освобождения из колонии. В предписании ему было указано, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства: Красноярский край, г. Ачинск, не позднее 25.12.2019 года. Также в данном предписании было указано, что он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Ачинский», по адресу: <...> в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства. С данным предписанием он был ознакомлен под роспись и второй экземпляр получил на руки. Все, что было указано в данном предписании, ему было понятно. Он знал, что обязан прибыть к избранному месту жительства: Красноярский край, г. Ачинск, не позднее, чем 25.12.2019 года. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 к избранному им месту жительства не приехал. Таким образом, установлено, что ФИО1 скрылся от административного надзора. Удостоверившись в факте уклонения от административного надзора, а именно в факте не проживания по указанному адресу, в соответствии с требованиями п. 3 приказа № 112 «ДСП» от 25.02.2014 года «Об утверждении инструкции по организации сбора органами внутренних дел информации в целях установления места нахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор», 27.12.2019 года ею было заведено дело административного надзора на ФИО1, а также инициировано заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 с целью установления его места нахождения. После того, как заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 было согласовано с начальником МО МВД России «Ачинский», в отношении ФИО1 были выполнены необходимые розыскные мероприятия, направлены соответствующие запросы и требования в правоохранительные органы Красноярского края. Вместе с тем, продолжались проверки ФИО1 по указанному им месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Принятыми мерами розыска, в марте месяце было установлено, что на имя ФИО1 приобретены ж/д билеты из г. Лесосибирска в г. Красноярск. 06.03.2020 года на вокзале г. Ачинска, в утреннее время, он был задержан сотрудники полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 пояснил, что с момента освобождения из мест лишения свободы он проживал в г. Лесосибирске по адресу: Красноярский край, г., кв. 2/12. При этом в местный отдел полиции для постановки на учет он не обращался. О смене места жительства на период времени с 24.12.2019 г. по 05.03.2020 г. ФИО1 в правоохранительные органы не сообщил, соответствующее заявление не подавал и разрешение на смену места жительства не получал. Каких-либо причин, препятствующих ФИО1 сообщить в установленном законом порядке в правоохранительный орган о смене места жительства, у него не было. ФИО1 пояснил, что место жительства он сменил в связи с тем, что хотел начать жизнь «с нового листа», чтобы никто не знал о его прошлом. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то материал проверки в отношении него для принятия процессуального решения был направлен в ОД МО МВД России «Ачинский» (том 1 л.д.107-110).

Свидетели А.А. – инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» и В.И. - инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский», показания которых были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее дали показания о неприбытии ФИО1 к избранному им месту жительства с целью уклонения от административного надзора, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.115-118) (том 1 л.д.111-114).

Свидетель И.Л., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по адресу: <...> она проживает одна на протяжении 2 лет. ФИО1 она не знает, с ним не знакома, у нее дома он никогда проживал и не был, по какой причине он указал адрес ее проживания как свой, ей неизвестно (том 1 л.д.99-100).

Свидетель М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск,. В конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, с ней по соседству, а именно по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, стал проживать ранее не знакомый ей мужчина - ФИО1. 05.03.2020 года, он, собрав вещи, уехал, вернув ей ключи от его комнаты. За время проживания и общения, ФИО1 никогда не говорил, что за ним установлен административный надзор (том 1 л.д.103-104).

Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2019 года, согласно которому, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; 3) запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том 1 л.д. 45-47);

- предписанием № 36 от 24.12.2019г., согласно которому, осужденный ФИО1 обязан прибыть не позднее 25 декабря 2019г. к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Ачинский» по адресу: <...> стр. 34; в данном предписании ФИО1 под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений ее прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 48);

- постановлением от 27.12.2029г. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, согласно которому, 27.12.2019г. в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (том 1 л.д. 54);

- постановлением от 06.03.2020 г. о прекращении розыска ФИО1 (том 1 л. д. 84);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., которую ФИО1 указывал как избранное им место проживания; в ходе осмотра установлено, что ФИО1 в данной квартире не проживал (том 1 л.д. 95-98).

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в уклонении от административного надзора считает доказанной.

Действия ФИО1 по факту уклонения от административного надзора суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы ФИО1 о том, что в исправительной колонии ему объяснили, что после освобождения он может проживать в любом городе, в связи с чем, он и уехал в город Лесосибирск, где арендовал квартиру и устроился на работу, при этом цели уклониться от административного надзора у него не было, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд расценивает эти доводы как способ защиты от предъявленного обвинения.

По факту хищения имущества Н.И. доказательствами являются:

Потерпевшая Н.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает в <...> с сожителем А.,А. У нее есть дочь В.С., которая со своим малолетним сыном – А.С., проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. У нее в пользовании имеется зарплатная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» «МИР», оформленная на ее имя, функции wi-fi на карте нет, пин-код карты известен только ей. К данной банковской карте у нее подключен абонентский номер сотовой компании ООО «Сбербанк–Телеком» с абонентским номером 8-…-…-37-84, который зарегистрирован в сотовой компании на ее имя. Сим-карта с вышеуказанным абонентским номером находилась в ее сотовом телефоне «Nokia» модель 105 imei 3532 в корпусе из пластмассы розового цвета, телефон простой формы, кнопочный. Телефон приобретала около 4-ех лет назад в одном из магазинов сотовой связи, расположенных в г.Ачинске, за 550 рублей, в настоящее время его оценивает в 200 рублей. Также у нее имеется в пользовании сотовый телефон «itei» модель it2163R imei 1-352 940, 2-352827108 7 в корпусе из пластмассы черно-синего цвета, который она приобретала 30.01.2020 года в одном из магазинов сотовой связи, расположенных в г.Ачинске, за 480 рублей, в настоящее время его оценивает в 200 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-…-…-71-34, зарегистрированной на ее имя. Телефон был в чехле-сумочке из кожзаменителя черного цвета, который она приобретала несколько лет назад, материальной ценности чехол для нее не представляет.

27.03.2020 года ей на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств на счет ее банковской карты в сумме 7000 рублей.

27.03.2020 года около 20-30 часов они вместе с сожителем приехали в гости к ее дочери в город Ачинск и по приезду вместе с дочерью и внуком пошли в магазин «Фортуна», расположенный в 3 м-не г.Ачинска, где она в банкомате сняла деньги в сумме 5800 рублей, из них около 1300 рублей она потратила в магазине на продукты, осталось у нее 4500 рублей, различными купюрами. Деньги она убрала в чехол, где лежал телефон. Сотовые телефоны, деньги и карту она положила в карман своего рабочего халата зеленого цвета, надетого на ней под верхней одеждой. После магазина они все вместе пошли к дочери домой. В магазине и по дороге к дочери она на окружающих людей внимания не обращала, никого и ничего подозрительного не заметила.

Квартира у дочери расположена на 4 этаже, дверь подъезда оборудована домофоном. Когда они заходили в подъезд, то она помнит, что за ними следом заходил мужчина, его она не разглядела, и опознать не сможет, так как не оглядывалась. Они все вместе поднялись на 4 этаж, и зашли в квартиру к дочери. Когда они пришли в квартиру, через несколько минут дочь пошла к соседке на 3 этаж, а они с А.А. и внуком оставались в квартире. Входную дверь дочь не закрыла, она ее только прикрыла. В квартире у дочери был полностью отключен свет, т.к. его отключили за неуплату, т.е. в квартире было очень темно, на улице уже тоже было темно. Время было около 21-00 часа. Она и А.А. в это время были в кухне квартиры, внук был в комнате. Она сидела на табурете за кухонным столом, А.А. находился возле холодильника. Она услышала, что кто-то зашел в квартиру, после чего незнакомый мужчина, описать которого она не сможет, так как было темно, и она его не разглядела, быстро зашел в кухню. А.А. спросил, что ему нужно, и кто он такой. Мужчина правой рукой с силой толкнул А.А., от чего тот потерял равновесие и присел на пол. После чего, она крикнула мужчине «сейчас вызову полицию». Мужчина развернулся и подошел к ней, он с силой толкнул ее ладонью правой руки в грудь, к стене, отчего она потеряла равновесие, ударилась головой о стену, испытав от этого удара физическую боль, села на табурет. Она не падала, сознание не теряла, но на несколько секунд прикрыла глаза от боли. Мужчина ей ничего не говорил, ничего не требовал. Она чувствовала, что мужчина рукой залез к ней в карман рабочего зеленого халата и похитил у нее: 1) денежные средства в сумме 4500 рублей разными купюрами по 1000, по 500 и по 100 рублей; 2) сотовый телефон «itei» модель it2163R imei 1-, 2- в корпусе из пластмассы черно-синего цвета, оценивает в 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-…-…-71-34, зарегистрированной на ее имя, которая материальной ценности не представляет, телефон был в чехле-сумочке из кожзаменителя черного цвета, которая материальной ценности не представляет; 3) сотовый телефон «Nokia» модель 105 imei в корпусе из пластмассы розового цвета, оценивает в 200 рублей с сим картой сотовой компании ООО «Сбербанк–Телеком» абонентский номер 8-…-…-37-84, который зарегистрирован в сотовой компании на ее имя, материальной ценности для нее не представляет; 4) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая материальной стоимости для нее не представляет. Общий ущерб, таким образом, составил 4900 рублей. Мужчина похитил у нее имущество и сразу из квартиры выбежал. Она встала и побежала следом, но когда подошла к выходу из квартиры в подъезд, то увидела дочь и внука, которые поднимались в квартиру. Дочь побежала следом за мужчиной, но его не догнала. Она вернулась и сразу позвонила в полицию. За медицинской помощью она не обращалась. Внук не видел все произошедшее, так как он после того, как зашел мужчина, сразу из квартиры выбежал. После произошедшего она постоянно проверяла свои номера, набирая их по очереди, и в один из дней ей ответили на один из номеров, а со второго номера позвонили А.А. на его номер телефона. В обоих случаях, и тот, кто звонил и тот, кто взял трубку, люди представились работниками ЖЭКа и ей пояснили, что ее телефоны были найдены при уборке ими территории, договорились, где можно забрать телефоны. Она проехала по указанным адресам, на участки ЖЭКов, где ей вернули телефоны. Таким образом, ей возмещен ущерб в сумме 400 рублей, сумма не возмещенного ущерба составила 4500 рублей. Сумма исковых требований к ФИО1 составляет 4500 рублей (том 1 л.д. 164-169).

В судебном заседании потерпевшая Н.И. подтвердила свои показания.

Аналогичные показания потерпевшая Н.И. дала при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, пояснив, что незнакомый мужчина вошел в квартиру её дочери без стука, не спрашивая разрешения, после чего толкнул А.А. и ее, а затем похитил из кармана ее одежды вещи и денежные средства (т. 2 л.д. 182-187).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, Ранее показал, что он проживает в <...> с сожительницей. У сожительницы в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую ей перечисляют зарплату. Также у Н.И. в пользовании имеются два сотовых телефона, простой формы, кнопочные, один в корпусе черного цвета, а второй в корпусе розового цвета. Дочь сожительницы – В.с. со своим малолетним сыном Артемом проживают по адресу: г. Ачинск, марта 2020 года, в вечернее время, они вместе с Н.И. приехали в гости к ее дочери. Н.И. на банковскую карту в этот вечер поступили деньги. Около 20-30 часов они вместе с сожительницей, ее дочерью и внуком пошли в магазин «Фортуна», расположенный на 3 м-не г.Ачинска, где Н.И. в банкомате сняла деньги в сумме 5800 рублей, часть из них они потратили в магазине на продукты. После магазина они все вместе пошли домой к В.С.. В магазине и по дороге он никого и ничего подозрительного не заметил. Квартира у В.С. расположена на 4 этаже, дверь подъезда оборудована домофоном. Когда они заходили в подъезд, то за ними заходил какой-то мужчина, но он его не рассмотрел, так как тот шел позади. Когда они пришли в квартиру, через несколько минут В.С. ушла к соседке на 3 этаж, а они с сожительницей и ее внуком А.С. оставались в квартире. Входная дверь была не заперта. В квартире у ФИО2 был отключен свет, в связи с чем, в квартире было темно, на улице было тоже темно. Он находился в кухне квартиры, возле холодильника, а Н.И. сидела за кухонным столом, на табурете. А.С. находился в комнате. В это время в кухню зашел незнакомый мужчина, которого он спросил: «Кто ты такой, что тебе нужно?». Зайдя в кухню, мужчина с силой резко толкнул его ладонью правой руки в грудь, отчего он потерял равновесие и сел на пол около окна. Н.И. крикнула, что сейчас вызовет полицию. Мужчина повернулся к ней и толкнул ее. Н.И. не падала, но она потеряла равновесие и присела на стоящий возле нее табурет. Мужчина находился в это время рядом с ней, но что делал, он не видел. Через минуту или меньше мужчина быстро выбежал из квартиры. Когда он поднялся с пола, Н.И. встала со стула и пошла к выходу из квартиры, но не успела выйти из квартиры, так как в квартиру зашел внук, а следом зашла В.С.. От Н.И. он узнал, что незнакомый мужчина похитил у нее деньги в сумме 4500 рублей, банковскую карту и два сотовых телефона из кармана халата, который был надет на ней. Также ему известно со слов В.С., что она видела в подъезде незнакомого мужчину, когда пошла после магазина к соседке, а также видела, как он выбегал из ее квартиры, когда она поднималась по лестнице. В.С., увидев, что мужчина выбежал из ее квартиры, пыталась его догнать, но не смогла. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том 1 л.д.222-224).

Аналогичные показания свидетель А.А. дал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, пояснив, что незнакомый мужчина вошел в квартиру В.С. без стука, не спрашивая разрешения, после чего толкнул его и Н.И., после чего выбежал из квартиры; со слов Н.И. ему стало известно, что мужчина из кармана ее халата похитил у нее денежные средства и сотовые телефоны (т. 2 л.д. 189-193).

Свидетель В.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает с сыном – А., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР. У нее есть мать - В.И., которая проживает с сожителем А.А.. 27.03.2020 года в вечернее время мать с А.А. приехали к ним в гости. В этот вечер матери на банковскую карту поступили денежные средства. Они все вместе, то есть она, ее сын, ее мать и А.А. около 20 часов 30 минут пошли в магазин «Фортуна» на 3-ем микрорайоне гор. Ачинска, где ее мать сняла с банковской карты денежные средства в сумме 5800 рублей, из которых 1300 потратила на продукты. После чего, они все вместе пошли к ним домой. Когда заходили в подъезд, то за ними заходил мужчина, которого она видела в магазине, когда мать покупала продукты Затем они вместе зашли в квартиру, там было темно, так как не было электричества. Через несколько минут она из квартиры ушла к соседке на 3-ий этаж, а ее сын, с матерью и А.А. остались в квартире. Дверь в квартиру она не замкнула. Когда она спускалась по лестнице, то на лестничном пролете между 3 и 4 этажами увидела мужчину, которого она ранее встречала в магазине, когда мать покупала продукты. Она находилась в гостях у соседки, когда минут через 5-7 в квартиру зашел ее сын и позвал ее домой, при этом сказал, что к ним домой зашел какой-то мужчина. Она сразу пошла к себе в квартиру, чтобы узнать, что произошло. Поднимаясь по лестнице на 4-ый этаж, она увидела, что из ее квартиры вышел и стал быстро спускаться по лестнице тот мужчина, который сидел на лестнице, когда она шла к соседке. Мужчина спускался быстро вниз по лестнице. Когда она подошла к своей квартире, то увидела свою мать, которая сказала, что у нее сейчас похитил мужчина из кармана деньги в сумме 4500 рублей, два сотовых телефона и банковскую карту. Со слов матери ей стало известно о том, что этот мужчина ее толкнул, та потеряв равновесие, села на рядом стоящий стул, при этом ударилась головой о стену и в это время мужчина из кармана халата, надетого на матери, похитил деньги, банковскую карту и телефоны. Снятия денег с карты не было, так как ее они сразу заблокировали. 14.04.2020 года она при опознании опознала мужчину, который представился ФИО1. Именно ФИО1 она видела в подъезде, когда он выбежал из ее квартиры и побежал вниз по лестнице (том 1 л.д.210-216).

Несовершеннолетний свидетель А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 6 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает с матерью – В., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. У него есть бабушка – Н.И., которая проживает с А.А.. В конце марта 2020 года, в вечернее время, бабушка с А.А. приехали в гости. В этот вечер бабушке на банковскую карту поступили денежные средства, и они все вместе пошли в магазин «Фортуна», где бабушка сняла с банковской карты денежные средства и купила продукты. После чего они вместе пошли к ним домой. Когда заходили в подъезд, то за ними заходил мужчина. Они все вместе зашли в квартиру, в квартире электричества не было, было темно. Мама через несколько минут из квартиры ушла, а он, бабушка и ФИО4 остались в квартире. Когда мать ушла, то дверь в квартиру не закрыла. Через несколько минут он увидел, что дверь в квартиру открылась. В это время бабушка вышла из комнаты и пошла в кухню, А.А. был в кухне, а он находился в комнате. Он вышел в коридор и увидел, что в квартиру зашел не знакомый ему мужчина. Мужчина зашел в квартиру и пошел в сторону кухни. Он ( ) очень испугался и сразу выбежал из квартиры. Он знал, где находится его мать и сразу побежал за ней. Он забежал к соседке на 3–ем этаже, где была его мать, и сказал ей, что к ним в квартиру зашел какой-то мужчина. После чего они с матерью сразу пошли к ним домой. Когда они поднимались по лестнице, то мимо них вниз пробежал мужчина, который ранее заходил к ним в квартиру. Поднявшись на этаж, где расположена их квартира, он увидел бабушку, которая стояла около входной двери. Бабушка сказала, что у нее только что похитили деньги и телефоны (том 1 л.д.219-221).

Свидетель С.Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что работает дворником в УК ООО «Эком». 30.03.2020 года около 14 часов 00 минут он убирал территорию около д. 28 м-на 3 г. Ачинска Красноярского края, и около канализационного люка, с торца дома № 28 м-на 3 г. Ачинска Красноярского края, на земле увидел лежащий сотовый телефон, который он поднял. Это был сотовый телефон простой формы, кнопочный, в корпусе черного цвета. Телефон был выключен, была разряжена батарея. Он поставил сотовый телефон на зарядку, после чего его включил, и позвонил на один из номеров сотового телефона и сообщил о находке. 31.03.2020 года, в дневное время, приехали женщина с мужчиной, от них ему стало известно, что данный сотовый телефон у них похитили, он отдал им этот сотовый телефон (том 1 л.д. 201-202).

Свидетель Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она работает рабочим по благоустройству в УК ООО «МКД». Около 07 часов 30 минут 30.03.2020 года она убирала территорию, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинска, и убирая мусорную урну, которая стоит справа при входе в здание, на дне урны она увидела сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе темно-розового цвета, данный сотовый телефон она достала из урны, но сотовый телефон был отключен. После чего, она сотовый телефон оставила на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Ачинск,. 31.03.2020 года на данный сотовый телефон позвонил мужчина. После чего, за сотовым телефоном приехали мужчина и женщина, которые пояснили, что сотовый телефон у них похитили (том 1 л.д.203-204).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Н.И. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.03.2020 года около 21-00 часа, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР открыто похитило, принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, (том 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра магазина «Фортуна» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. (том 1 л.д. 150-155);

- протоколом выемки у потерпевшей Н.И.: сотового телефона «itei» модель it2163R imei 1-, 2- в корпусе из пластмассы черно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8……7134; сотового телефона «Nokia» модель 105 imei в корпусе из пластмассы розового цвета, с сим-картой сотовой компании ООО «Сбербанк–Телеком» с абонентским номером № 8……3784; детализации абонентского номера 8……7134; детализации абонентского номера 8……3784; коробки от телефона «itei»; кассового чека от 30.01.2020г. (том 1 л.д. 180-181); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (том 1 л.д. 182-184; 191);

- протоколом выемки у потерпевшей Н.И. рабочего халата зеленого цвета и детализации по карте 2202******3762 (то 1 л.д. 194-195); изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 196-197; 199);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что 27.03.2020 года, около 21:00 часа, находясь в магазине «Фортуна», расположенном в третьем микрорайоне города Ачинска, он увидел, как женщина снимает в банкомате наличные денежные средства, в связи с чем, у него возник умысел на совершение грабежа, с этой целью он проследовал за этой женщиной, которая была не одна, к дому 7 микрорайона ЮВР, где зашел вместе с ними в подъезд, где увидел, что все зашли в квартиру, расположенную на 4 этаже, дверь за собой не заперли, он вошел в квартиру, в которой было темно, прошел на кухню, где увидел мужчину и оттолкнул его, после этого увидел женщину, которую также оттолкнул к стене, после чего достал из кармана надетого на ней халата денежные средства в сумме 4500 рублей и два кнопочных сотовых телефона, после чего ушел из квартиры, находясь на улице, разглядел телефоны, и поняв, что они не дорогие, выбросил их в мусорный бак, а сам пошел к месту своего проживания, похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков (том 2 л.д. 116).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей и свидетелей, протокол явки с повинной, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении хищения имущества Н.И. считает доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Н.И. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что он не проникал в квартиру незаконно с целью хищения, а вошел туда для того, чтобы попросить воды, по приглашению находящихся в квартире лиц, находясь в квартире и похищая имущество насилия ни к кому не применял, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд расценивает эти доводы как способ защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества, суд признаёт явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (сотовые телефоны возвращены потерпевшей).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по факту уклонения от административного надзора, судом не установлено.

Органы предварительного расследования указали в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако судом не установлено, что ФИО1 как-либо активно способствовал раскрытию или расследованию какого-либо преступления. В связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ни по одному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений (по факту уклонения от административного надзора - рецидив, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, а по факту хищения имущества, - особо опасный рецидив, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ).

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

По факту уклонения от административного надзора, суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что при совершении данного преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту пребывания в городе Ачинске характеризуется посредственно, по месту предыдущего жительства в городе Саяногорске, - отрицательно, в связи с чем, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, степени его общественной опасности и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Н.И. о возмещении причинённого ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.171) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Макарова М.С. в ходе предварительного следствия в размере 1875 рублей 00 копеек (т.2 л.д.123), оплату труда адвоката Леоновича А.П. в ходе предварительного следствия в размере 15600 рублей 00 копеек (т.2 л.д.124-125; 215-217) и за четыре дня работы в суде адвоката Леоновича А.П. (04.08.2020; 05.10.2020; 16.11.2020 и 17.11.2020) в размере 7500 рублей 00 копеек, а всего в размере 24975 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, так как судом не установлено оснований для освобождения ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеющего, от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.материальный ущерб в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек - взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов