Решение № 2-6660/2020 2-6660/2020~М-5154/2020 М-5154/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-6660/2020

Дело № 2-6660/2020

50RS0031-01-2020-008902-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО3, и договора передачи прав и обязанностей по указанному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, в пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, сроком на 20 лет.

Согласно условиям заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из п. 1.4. договора следует, что участок занят жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имея намерения оформить право собственности на земельный участок, истец обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области с заявлением № Р№ о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов, однако решением Администрации Одинцовского района Московской области ему было отказано в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по тому основанию, что участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Истец с данным решением Администрации Одинцовского района Московской области не согласился, о чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание направил своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущество в Московской области, извещены о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменную позицию относительно предмета спора в материалы дела не представили.

Третье лицо – Одинцовский территориальный отдел Роспотребнадзора, извещены о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменную позицию относительно предмета спора в материалы дела не представили.

Третье лицо – МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и природной зоны», извещены о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменную позицию относительно предмета спора в материалы дела не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых в полном объеме ввиду следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из положений пп. 5 п. 1 статьи 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец не лишен права на приобретение спорных земельных участков как собственник жилого дома, расположенного на спорном участке.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец как собственник здания, имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ФИО3, и договора передачи прав и обязанностей по указанному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, в пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Сареево, сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Как предусматривает п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, истец обратился в Администрацию Одинцовского района Московской области обратился в Администрацию Одинцовского АДРЕС с соответствующим заявлением № № о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов.

Однако, решением Администрации Одинцовского района Московской области истцу в предоставлении запрашиваемой государственной услуги отказано. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги стало заключение Комитета архитектуры и градостроительства АДРЕС, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение в обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно: земельный участок расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика решение, вынесенное Администрацией Одинцовского района Московской области, поддержал, указал на невозможность оказания запрашиваемой истцом государственной услуги, в связи с тем, что заключением Комитета архитектуры и градостроительства АДРЕС установлено расположение земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, который в силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации признается ограниченным в обороте.

Вместе с тем, как усматривается судом из п. 1 таблицы 2 заключения Комитета архитектуры и градостроительства АДРЕС спорный земельный участок не расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Более того, стороной истца в материалы дела представлено экспертно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, из выводов которого следует, что спорный земельный участок в заявленных кадастровых границах расположен за пределами 100 метровой зоны от уреза реки Медвенка, что позволяет его использование без ограничений в соответствии с установленным видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, из исследовательской части заключения специалиста усматривается, что спорный земельный участок и домовладение по адресу: АДРЕС, расположены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Данная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное в материалы дела экспертно-техническое заключение, учитывая также отсутствие возражений Территориального управления Росимущество в АДРЕС, Одинцовского территориального отдела Роспотребнадзора и МУП «Архитектура и градостроительство г. Одинцово и природной зоны», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении спорного земельного участка нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2020