Приговор № 1-300/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело номер

УИД 34RS0номер-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года адрес

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес Кузнецовой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ф.И.О.4, Ф.И.О.5,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора адрес г.Волгограда Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8,

подсудимого Ф.И.О.1, его защитника – адвоката Ф.И.О.12, представивший удостоверение и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О.24, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющее среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу г.Волгоград, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено адрес в адрес при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации номер от дата «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» программы бакалавриата и программы специалитета реализуются образовательными организациями высшего образования, программы магистратуры - образовательными организациями высшего образования и научными организациями.

Согласно ст.ст. 33 и 34 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации номер от дата «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» организация осуществляет текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя шкалу оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики адрес, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п.1.2 и 2.1 Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации номер от дата, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ.

В соответствии с п.4.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.9, промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам.

На основании приказа номер-л/с от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Свидетель №1 назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с дата по дата согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Свидетель №1 последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета.

На основании приказа номер-л/с от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Свидетель №1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.9, на специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства Свидетель №1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290,291,291.1 УК РФ.

В период с дата по дата, Свидетель №1, находясь в дружеских отношениях с Свидетель №2, предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачетам и экзаменам сессий соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, убедив Свидетель №2 о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учетом собственного вознаграждения за содействие и искание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на что Свидетель №2 ответил согласием.

На основании приказа номер от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.1 зачислен на 1 курс очной формы обучения Инженерно-технологического факультета по программе бакалавриата «3дата Агроинженерия (профиль «Механизация сельскохозяйственного производства»).

дата у Ф.И.О.1, находившегося по адресу: г. Волгоград, адрес возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему положительных оценок по академическим задолженностям, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, дата Ф.И.О.1, осведомленный о том, что Свидетель №2 выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил последнему об имевшихся у него академических задолженностях, а также предложил выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения им положительных оценок по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от Ф.И.О.1, у Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по имеющимся академическим задолженностям, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное Свидетель №2 решил путем передачи полученных от Ф.И.О.1 денежных средств Свидетель №1, будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с дата по дата, Свидетель №2 обратился к Свидетель №1, посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок по имевшимся у Ф.И.О.1 академическим задолженностям, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, на что Свидетель №1 согласилась.

Получив указанную информацию, Свидетель №1 решила похитить денежные средства Ф.И.О.1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Свидетель №1, вводя в заблуждение Свидетель №2 относительно своих реальных намерений, сообщила последнему, что за выставление Ф.И.О.1 удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, курсовым работам (проектам), практики, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 3000 рублей до 13500 рублей за предмет или сессию, денежные средства переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом номер, которая закреплена к номеру телефона Свидетель №1, либо передавать наличным способом при встрече. При этом согласно достигнутой между Свидетель №1 и Свидетель №2 договорённости часть денежных средств из суммы взятки Свидетель №2 должен был оставить себе в качестве вознаграждения посредника.

После чего, Свидетель №2 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное делопроизводство, в период с дата по дата, в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от Свидетель №1, Ф.И.О.1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 3 000 рублей до 13500 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок по имевшимся у Ф.И.О.1 академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом, Свидетель №2 сообщил Ф.И.О.1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что переводить деньги на банковскую карту номер, выпущенную к обслуживанию его расчетного счета номер открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которая нотифицирована к номеру его телефона, на что Ф.И.О.1 согласился.

После чего, дата, примерно в 19 часов 55 минут, Ф.И.О.1, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, перечислил с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, микрорайон 2, адрес, на банковскую карту номер, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, зарегистрированную на имя Свидетель №2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 13 500 рублей, из которых денежные средства в сумме 7 500 рублей предназначались для дальнейшего перечисления Свидетель №1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 6 000 рублей Свидетель №2. А.А распорядится по своему усмотрению.

После этого, дата, примерно в 20 часов 10 минут и дата, примерно в 08 часов 44 минуты, Свидетель №2, находясь на территории адрес, используя свой мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max» IMEI: номер, номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, в последующем на 4 500 рублей с расчетного счета номер открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1 номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 6 000 рублей Свидетель №2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Ф.И.О.1 в период времени с дата по дата, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, перечислил с расчетного счета номер открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковскую карту номер выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер расположенном по адресу: <...> адрес, зарегистрированную Свидетель №2, денежные средства в следующих суммах и в следующие даты и время: дата в 11 часов 07 минут – 4000 рублей, дата в 13 часов 38 минут – 12000 рублей, дата в 10 часов 57 минут – 5500 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно руководству и преподавателям за выставление ему удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, курсовым работам (проектам), практики, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия Ф.И.О.1 на зачетах и экзаменах и проверки его знаний.

В период с дата по дата, Свидетель №2, выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, передал денежные средства на сумму 10000 рублей при личной встрече наличным способом Свидетель №1, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 7 000 рублей Свидетель №2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, а дата, примерно в 11 часов 28 минут, Свидетель №2, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: номер, номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 500 рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, на расчетный счет номер, открытый на имя Ф.И.О.1 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес как излишне перечисленные в вышеуказанные периоды времени денежные средства.

После этого, дата, примерно в 09 часов 24 минуты, Ф.И.О.1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в корпусе «А» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенном по адресу: <...> адрес, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-G991B/DS» IMEI: 357786/47/436547/8 с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту номер, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, зарегистрированную на имя Свидетель №2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 3 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 500 рублей предназначались для дальнейшего перечисления Свидетель №1, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 500 рублей Свидетель №2 распорядится по своему усмотрению.

Свидетель №2, дата, примерно в 09 часов 24 минуты, находясь на территории адрес, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей с расчетного счета номер открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1, номер открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 1 500 рублей Свидетель №2 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Ф.И.О.1 в период с дата по дата, используя банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные на территории адрес г.Волгограда, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от Свидетель №2, в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, перечислил с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, микрорайон 2, адрес, на банковскую карту номер выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, зарегистрированную на имя Свидетель №2 и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, из которых 23000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок им по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 14 500 рублей – в качестве вознаграждения Свидетель №2

Однако, преступный умысел Ф.И.О.1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 38 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.О.1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся. Суд показал, что он самостоятельно не справлялся с учебным процессом, в связи с чем у него образовалась академическая задолженность. От знакомого ему стало известно о человеке по имени Свидетель №2, фамилия ему не известна, способном оказать содействие в получении зачетов и сдачи экзаменов, без проверки знаний. Свидетель №2 узнал по каким у него предметам образовалась задолженность, а также уточнял фамилии преподавателей. После чего Ф.И.О.1 взял справку в деканате передал Свидетель №2. Спустя некоторое время Свидетель №2 вернул справку с подписью о сдаче соответствующих экзаменов, зачетов. За оказание помощи в получении зачетов и сдачи экзаменов он в марте 2025 года перевел Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 38000 руб., которые переводил посредством в банковской системе по номеру телефона. Всего примерно осуществлено 10 переводов денежных средств. Свидетель №1 ему не известна, все действия осуществлялись через Свидетель №2.

В связи с имеющимися противоречиями в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Ф.И.О.1, данные им в ходе предварительного расследования и исследованными судом, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. В подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес микрорайон 2, адрес, у него открыт счет номер. В августе 2022 года поступил в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на бюджетной основе очной формы обучения по специальности «3дата Агроинженерия». дата, в утреннее время суток, когда он находился на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», располагающийся по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт Университетский, адрес, во время разговора со своим одногруппником Свидетель №3 узнал, что у ранее незнакомого ему Свидетель №2 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить положительные отметки по учебным дисциплинам во время летней или зимней сессии в текущем учебном году, либо могут поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. дата, примерно в 14 часов 24 минуты, он, находясь у себя дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, написал в мессенджере «Ватсап» Свидетель №2, пояснив ему для избежания отказа с его стороны ему помочь, что узнал его номер мобильного телефона от Свидетель №3, и переслав ему фотографии своих академических задолженностей за 2022-2023 учебный год, список которых получил в деканате, попросил его помочь за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без фактической проверки знаний и явки для сдачи зачетов и экзаменов по имеющимся у него академическим задолженностям. Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Свидетель №2 пояснил, что за оказанную ему помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег будет брать себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а сами денежные средства надо будет перечислять по номеру его карты номер оформленной в ПАО «Сбербанк». При этом, Свидетель №2 не говорил, какую именно часть денежных средств, полученных от него, будет оставлять себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь, а какую передавать преподавателям в качестве взятки, сам он не спрашивал, потому что его это не интересовало. Он ответил согласием на слова Свидетель №2 После этого, действуя во исполнение достигнутой договоренности, он, чтобы сдать имевшиеся академические задолженности, без фактической проверки знаний и явки на зачеты и экзамены, перечислял Свидетель №2 денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в следующие периоды времени: дата, когда Свидетель №2 прислал ему во время переписки в мессенджере «Ватсап» номер своей карты (номер, оформленной в ПАО «Сбербанк»), то, примерно в 19 часов 55 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и используя указанный банкомат ПАО «Сбербанк», со своего счета номер, открытого в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес перечислил денежные средства в общей сумме 13500 рублей по номеру карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя самого Свидетель №2; дата, примерно в 11 часов 07 минут, он, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и используя указанный банкомат ПАО «Сбербанк», со своего счета номер, открытого в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, микрорайон 2, адрес, перечислил денежные средства в общей сумме 4 000 рублей по номеру карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя самого Свидетель №2; дата, примерно в 13 часов 38 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и используя указанный банкомат ПАО «Сбербанк», со своего счета номер открытого в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес перечислил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей по номеру карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя самого Свидетель №2; дата, примерно в 10 часов 57 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и используя указанный банкомат ПАО «Сбербанк», со своего счета номер, открытого в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, перечислил денежные средства в общей сумме 5 500 рублей по номеру карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя самого Свидетель №2; дата, примерно в 09 часов 24 минуты, находясь в помещении ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в корпусе «А», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт Университетский, адрес, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его телефоне марки «SAMSUNG» модель «SM-G991B/DS» IMEI: 357786/47/436547/8, со своего счета номер, открытого в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, перечислил денежные средства в общей сумме 3 000 рублей по номеру карты номер, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя самого Свидетель №2 В деканате ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он брал самостоятельно направления на якобы сдачу имевшихся у него академических задолженностей по учебным дисциплинам, а затем передавал их вместе со своей зачетной книжкой на административной территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Свидетель №2, который по прошествии некоторого времени возвращал ему зачетную книжку и направления с положительными отметками о сдаче имевшихся академических задолженностей по учебным дисциплинам. (т.2 л.д.77-81, 111-120, 189-194)

После оглашения показаний, подсудимый Ф.И.О.1 подтвердил эти показания, указывая, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Суд принимает данные показания подсудимого в качестве доказательств по делу, поскольку каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Виновность подсудимого Ф.И.О.1 в инкриминируемом ему деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым с момента ее устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ у нее хорошие рабочие отношения. С января 2022 года она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. В ее должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала Свидетель №2, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал Свидетель №2, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т.1 л.д.158-162, 170-174).

В ходе дополнительного допроса обвиняемой Свидетель №1, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым в мае 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» к ней обратился Свидетель №2, сообщив о том, что у Ф.И.О.1 имеются академические задолженности, а также он желает получить положительные оценки по задолженностям и по предстоящим сессиям за взятку для преподавателей. Впоследствии она сообщала Свидетель №2 суммы, которые необходимо было передать ей якобы для преподавателей в качестве взятки. Суммы называла примерно от 1000 до 2000 рублей за экзамен либо зачет, а всего на общую сумму – 23000 рублей, которые ей впоследствии переводил Свидетель №2 на банковскую карту. При этом какую сумму озвучивал студенту Свидетель №2, ей не известно. Свидетель №2, получая денежные средства от Ф.И.О.1, на ее банковскую карту осуществил переводы денежных средств в сумме 13000 рублей: дата – 3000 рублей, дата – 4500 рублей, дата года– 4000 рублей, дата года– 1500 рублей, а также в период времени с дата по дата при личной встрече у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес», передал денежные средства в размере 10000 рублей. В действительности она вводила Свидетель №2 в заблуждение, данные денежные средства преподавателям института передавать не планировала и присвоила их себе, а вопрос с проставлением положительных оценок по академическим задолженностям и предметам предстоящих сессий Ф.И.О.1 решила путем выполнения письменных работ от имени студента (т.1 л.д.179-182).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым на основании приказа номер-л/с от дата ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она была назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с дата по дата согласно приказам ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», при получении согласия, ее переводили на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета. Соответственно, за годы работы в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» у нее появились знакомые среди преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», с которыми сложились доверительные отношения. В должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состояла в период с дата по дата. В ее должностные обязанности в силу занимаемой должности входит контроль посещаемости учебных занятий и правильности учета старостами групп; осуществление контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; подготовка документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществление оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдение законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ. За время работы в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она заметила, что в ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче им письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, она обратила внимание на тот факт, что бывали случаи, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах. Со временем, анализируя вышеуказанные ситуации, она пришла к выводу, что на подобных студентах и их вышеуказанных проблемах можно немного заработать, в связи с чем, решила, что будет решать вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). Со временем об этом стало известно Свидетель №2, который ранее учился в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В силу того, что Свидетель №2 узнал о ней, то стал неоднократно обращаться в интересах студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» с просьбами помочь обращавшимся к нему студентам за незаконное денежное вознаграждение с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также оказать им содействие в выставлении положительных оценок вне зависимости от явки самих студентов на экзамены и зачеты. Ей не известно о том, получал ли Свидетель №2 от обращавшихся к нему студентов денежные средства в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с ней Свидетель №2 перечислял на ее карту либо передавал наличным способом на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «б/2». При этом, она сообщала Свидетель №2, заведомо вводя его в заблуждение о том, что денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за решение их вопросов, а именно за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. На самом деле она полученные в качестве взятки от Свидетель №2, действовавшего в качестве посредника в интересах студентов, денежные средства преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» передавать не планировала, а собиралась присвоить себе и распорядиться ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Так, дата, в дневное время суток, когда она находилась на работе, к ней в мессенджере «Телеграмм» обратился Свидетель №2 и попросил помочь за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить студенту Ф.И.О.1 положительные оценки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам зимней сессии 2022-2023 учебного года, по академическим задолженностям по учебным дисциплинам летней сессии 2022-2023 учебного года без фактического присутствия самого Ф.И.О.1 на зачетах и экзаменах и проверки его знаний. На предложение Свидетель №2 она ответила согласием и пояснила, что ей необходимо передать незаконное денежное вознаграждение для дальнейшей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» в размере 23 000 рублей за выставление Ф.И.О.1 положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам зимней сессии 2022-2023 учебного года, по академическим задолженностям по учебным дисциплинам летней сессии 2022-2023 учебного года, при этом указав, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом номер, которая нотифицирована к номеру ее телефона. Свидетель №2 ответил согласием, после чего, перечислял денежные средства, полученные от Ф.И.О.1 в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ему положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям, в следующие периоды времени: дата, примерно в 20 часов 10 минут, когда она находилась у себя дома, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 3000 рублей; дата, примерно в 08 часов 44 минуты, когда находилась на работе, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 4 500 рублей; дата, примерно в 12 часов 04 минуты, когда находилась на работе, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 4 000 рублей; дата, примерно в 09 часов 24 минуты, когда находилась на работе, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 1 500 рублей. В период с дата по дата, когда она находилась на работе, при личной встрече, Свидетель №2, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «б/2», передал ей наличным способом денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее получил от Ф.И.О.1 Вопрос с проставлением положительных оценок по академическим задолженностям Ф.И.О.1 она решила путем выполнения письменных работ от его имени, которые впоследствии представила на кафедру. При этом, Ф.И.О.1 для закрытия академических задолженностей для фактической проверки его знаний не являлся (т.2 л.д.168-173)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания Свидетель №2, данные им в рамках расследования уголовного дела номер согласно которым в период с 2014 по 2019 год – период его учебы в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность» он познакомился с Свидетель №1, которая осуществляла трудовую деятельность в должности учебного методиста очного отделения факультета «Экономика». Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году он узнал от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», что Свидетель №1 за взятку для преподавателей университета может решать вопросы с выставлением положительных оценок за академические задолженности и помощь в выставлении положительных оценок в независимости от уровня знаний, явки студентов на зачеты и экзамены. В последствии, в ходе разговора с Свидетель №1 последняя сообщила, что по большинству дисциплин может «проставить» за взятку экзамены и зачеты, то есть передать взятку преподавателю университета, а последний выставит положительную оценку. При этом, размер незаконного денежного вознаграждения, который необходимо передать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через нее по каждой дисциплине стоил от 2000 до 5000 рублей, в зависимости от вида дисциплины. Также Свидетель №1 пояснила, что размер его вознаграждения за каждого студента, обратившегося для проставления зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня знаний составит не менее 500 рублей с каждой дисциплины. При этом ему не известны подробности договоренности Свидетель №1 с преподавателями ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» касаемо вопроса передачи денежных средств в качестве взяток. На данное предложение он ответил согласием, после чего, сообщил некоторым студентам об имеющейся у него возможности за взятку преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без их явки на зачет, тем самым, обеспечив себе «поток» студентов, которые желали решить указанный вопрос за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за проставление сессии, в среднем за каждую дисциплину в размере от 2000 до 5000 рублей, в качестве взятки за получение положительных оценок на экзаменах и зачетах без оценки знаний студента и его явки. Он сообщал студентам, что «его интерес» уже включен в стоимость взятки за получение положительной оценки, но подробности последним не сообщал. Процесс получения положительных отметок в зачетные ведомости без фактической проверки уровня знаний проходил следующим образом: студент, после согласования с ним и Свидетель №1 предстоящей передачи взятки за решение вопроса с выставлением положительной оценки за академические задолженности, либо выставлением положительных оценок в независимости от уровня знаний и явки на зачеты и экзамены, сообщал список предметов, за который можно решить вопрос; затем ему передавали направления и зачетные книжки, а также денежные средства в наличной форме либо переводом на его банковскую карту со счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, которые он затем, за вычетом «своего интереса», передавал Свидетель №1 как наличным способом, так и переводом на ее банковскую карту; Свидетель №1 путем передачи взяток преподавателям выставляла положительные оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической проверки уровня знаний и явки студентов, после чего, сдавала зачетные книжки в деканат (т.1 л.д.186-191, 199-204)

В ходе дополнительного допроса Свидетель №2, данные им в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым в мае 2024 года, не позднее дата, посредством мессенджера «WhatsApp» к нему обратился Ф.И.О.1, сообщив, что ему необходима помощь с решением вопроса получения положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям без фактического присутствия на экзаменах и зачетах и проверки знаний. После чего, в мае 2024 года, не позднее дата, он обратился к Свидетель №1 в мессенджере «Telegram» с просьбой оказания содействия в решении вышеуказанного вопроса за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», на что последняя ответила согласием, сообщив, что сумма взятки составит 28000 рублей. С учетом его вознаграждения он озвучил Ф.И.О.1 сумму взятки в размере 38000 рублей, на что последний ответил согласием. В период с дата по дата Ф.И.О.1 осуществлял переводы на его банковскую карту денежных средств на общую сумму 38000 рублей, из которых, согласно договоренности с Свидетель №1, 10000 рублей присвоил себе, 13500 рублей в период с дата по дата, находясь на территории г. Волгограда, перечислил на банковскую карту Свидетель №1, а 14500 рублей в указанный период времени при личной встрече у торгового павильона, расположенного по адресу: <...> адрес «б/2», передал наличным способом Свидетель №1 (т.1 л.д.209-213)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в период с 2014 по 2019 годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с Свидетель №1, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В силу занимаемой должности Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он узнал, что Свидетель №1 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с Свидетель №1, происходившего в 2019 году, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение, то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов Свидетель №1, по каждой дисциплине составлял от 2000 до 5000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила Свидетель №1, стоил дороже и его точный размер она называла ему сама. При этом, как пояснила Свидетель №1, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с Свидетель №1 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки Свидетель №1) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес либо у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес». При этом, Свидетель №1 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил Свидетель №1 и согласился с ее вышеуказанным предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» более 10 лет, имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. Учитывая данные факты, поверил Свидетель №1, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, сообщал обращавшимся к нему студентам, что размер его вознаграждения за помощь уже включен в сумму взятки. Сумму вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал Свидетель №1 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал Свидетель №1 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо Свидетель №1 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о договоренности с Свидетель №1, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни Свидетель №1, ни он не делали. Так, дата, примерно в 14 часов 24 минуты, к нему в мессенджере «Ватсап» обратился ранее незнакомый Ф.И.О.1, пояснив, что номер телефона получил от его знакомого Свидетель №3, и попросил помочь за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ему положительные оценки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам зимней сессии 2022-2023 и 2023-2024 учебных годов, по академическим задолженностям по учебным дисциплинам летней сессии 2022-2023 учебного года без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. На просьбу Ф.И.О.1 он ответил согласием, после чего, пояснил ему, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах; что за оказанную помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег возьмет в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»; что денежные средства надо будет перечислить на его карту номер, открытую в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона «номер». На все его пояснения Ф.И.О.1 ответил согласием. Размер вознаграждения за свои посреднические услуги он Ф.И.О.1 не сообщал, а последний не спрашивал. Также уточнил у Ф.И.О.1 форму проверки знаний (зачет или экзамен) по имевшимся у него академическим задолженностям, чтобы передать затем Свидетель №1 для точного расчета размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности с учетом суммы его вознаграждения за посреднические услуги, сообщал Ф.И.О.1 необходимые для перечисления суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Поскольку Ф.И.О.1 ответил на все его пояснения согласием, то перечислял денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ему положительных оценок по имевшимся академическим задолженностям, в следующие периоды времени: дата, примерно в 19 часов 55 минут, когда он находился дома, то Ф.И.О.1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 13 500 рублей; дата, примерно в 11 часов 07 минут, когда находился на территории г. Волгограда, то Ф.И.О.1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 4 000 рублей; дата, примерно в 13 часов 38 минут, когда он находился на территории г. Волгограда, то Ф.И.О.1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 12 000 рублей; дата, примерно в 10 часов 57 минут, когда находился на территории г. Волгограда, то Ф.И.О.1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 5 500 рублей; дата, примерно в 09 часов 24 минуты, когда он находился на территории г. Волгограда, то Ф.И.О.1 перечислил на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 3 000 рублей. После получения от Ф.И.О.1 вышеуказанных денежных средств в качестве взяток для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он, действуя по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, перечислял ей часть денежных средств безналичным способом: дата, примерно в 20 часов 10 минут, когда находился дома, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 3000 рублей; дата, примерно в 08 часов 44 минуты, когда находился на территории г. Волгограда, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 4 500 рублей; дата, примерно в 12 часов 04 минуты, когда находился на территории г. Волгограда, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 4 000 рублей; дата, примерно в 09 часов 24 минуты, когда находился на территории г. Волгограда, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 1 500 рублей. В период с дата по дата, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «б/2», передал ей наличным способом денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее получил от Ф.И.О.1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ему положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям. дата, примерно в 11 часов 28 минут, когда он находился на территории г. Волгограда, перечислил на расчетный счет Ф.И.О.1, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, денежные средства в сумме 500 рублей, как излишне им перечисленные. В период с дата по дата Ф.И.О.1 перечислил на его банковскую карту номер, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, денежные средства на общую сумму 37 500 рублей, из которых 23000 рублей предназначались для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок им по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 14 500 рублей – в качестве его вознаграждения. Каким именно образом Свидетель №1 решала вопрос с проставлением положительных оценок по академическим задолженностям Ф.И.О.1, он не знает, она ему не сообщала. При этом, Ф.И.О.1 для закрытия академических задолженностей для фактической проверки его знаний не являлся (т.3 л.д.97-104).

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от дата, согласно которым с Свидетель №2 он знаком на протяжении 4 лет, у него есть номер мобильного телефона последнего. Он не скрывает тот факт, что Свидетель №2 является его знакомым, в связи с чем, многие студенты ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» знают об их знакомстве. Ф.И.О.1 является его одногруппником. дата, в утреннее время суток, когда он находился на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», располагающийся по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт Университетский, адрес, во время разговора со своим одногруппником Ф.И.О.1 узнал, что у последнего имеются академические задолженности по зачетам и экзаменам из-за большого количества пропусков занятий. Ф.И.О.1 попросил продиктовать ему номер телефона Свидетель №2 Он не спрашивал у Ф.И.О.1, зачем ему понадобился номер телефона Свидетель №2 и не рассказывал о связях Свидетель №2 с руководством ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», так как не знал о данном факте; у самого Свидетель №2 никогда не выяснял, по какому поводу Ф.И.О.1 попросил у него его номер мобильного телефона. Ни от Свидетель №2, ни от Ф.И.О.1 он денежных средств или иных ценностей в качестве вознаграждения не получал и не просил (т.3 л.д.111-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании следует, что она работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ в должности заведующего кафедрой «Педагогики и методики профессионального обучения», где преподает учебные дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет», «Психиология», «Возрастная психология» и иные у студентов очного, заочного, очно-заочного отделения.

Оценка знаний у студентов на экзамене и при зачёте проводится в виде сдачи экзамена по билетам. А в процессе обучения на очной форме обучения, в зависимости от задания модуля, если необходимо устно, то студенты устно отвечают, если необходимо письменно, то студенты письменно пишут и т.д. Студенты сдают в числе прочего письменные работы, на основании реферативных сообщений либо контрольных работ - студенты набирают баллы, выставляем им добор баллов перед экзаменами, этим студенты считаются допущенным к экзамену. После на основании ответа на экзамене, выставляется итоговая оценка с учётом заработанных баллов на семестре. Если студент не посещал занятия в течении семестра, студент делает реферат и приходит на экзамен.

ФИО2 О.1 она не помнит, в том числе и по вопросу сдачи задолженности, так как у нее большой поток студентов, всех запомнить не может. Возможно он и обращался по поводу своей задолженности, точно не помнит, допускает, что и приходил, спрашивал. На кафедре ведётся журнал учёта посещения студентов, где студенты берут направление из деканата, чтобы прийти на экзамен, одна часть остаётся в деканате, другая на кафедре. Данное направление выдают в деканате на основании задолженности и оно является основанием для сдачи задолженности, без него не имеют право его принять.

Направление выдается за подписью декана, без данной подписи направление считается недействительным.

Свидетель №1 ей знакома это бывший сотрудник деканата экономического факультета, она с Свидетель №1 не контактировала, только в рамках работы, ведомости получить и т.д. Свидетель №1 или студенты к ней никогда не обращались на счёт сдачи экзаменов, зачётов без их фактической сдачи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность», где преподает несколько дисциплин, «Экономическая безопасность», «Налоговая культура», «Налоговый учёт и отчетность» и иные.

Оценка знаний студентов по ее дисциплине в течении семестра проводится следующим образом - выполняют тесты, самостоятельные задания делают, этим они набирают баллы, с которыми приходят на экзамен либо на зачёт.

Не работая в течение семестра, с первой попытки студент не может допускаться на экзамен. Студент может пересдать экзамен, только при наличии направления у студента. Основанием для пересдачи экзамена, сдачи задолженности является направление деканата, подписанное деканом, после декана – заведующий кафедры, который решает, какой примет экзамен преподаватель. Лицо подсудимого Ф.И.О.1 ей знакомо, могла видеть его на факультете Инженерно-технологическом, Свидетель №1 ей знакома, как секретарь деканата эконмического факультета. Свидетель №1 по поводу сдачи экзаменов студентам к ней не обращалась. А сами студенты, если и обращались, то получали отказ. Денежные средства за проставление зачётов, экзаменационных оценок, письменных работ в 2024 году она не получала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он с 2007 года состоит в должности доцента кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» ФГБОУ ВО ВолГАУ, с 2014 года, зав.кафедрой, в настоящее время доцент. Вел учебные дисциплины «Методика расследования преступлений», «Судебно-экономическая экспертиза», «Теория судебных экспертиз» и иные. Оценка знаний у студентов проводится лично, тестирование, устный ответ, также электронное тестирование на дому. Порядок сдачи экзамена в 2024 году был в обязательном личном присутствии, то есть устный приход, тестирование, реферат. Свидетель №1 ему известна, так как она занимала должность специалист по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». По поводу отнесения лояльности к студентам, а именно поставить кому-то зачёт без сдачи экзаменов не она, ни сами студенты не обращались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он 11 лет работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ в должности старшего преподавателя кафедры «Физическая культура и здоровье». Оценка знаний студента зависит от формы обучения, например если очная форма обучения то ставятся зачёты по набору баллов, учебный семестр делится на два модуля, в каждом модуле они могут набрать по 30 баллов максимально, если 100% посещаемость - это ещё 15 баллов, а также ещё сдача трёх нормативов. Свидетель №1 ему не знакома, и такая к нему не обращалась. В случае появления задолженности студент, при предъявлении направления от деканата, за подписью декана и зам. декана приходят отрабатывают занятия. Денежные средства за проставление зачётов, экзаменационных оценок, письменных работ в 2024 году она не получал.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он с 2013 года работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ профессором кафедры «Эксплуатация и технический сервис машин в АПК».

Процедура пересдачи, приёмки работ и т.д., происходит таким образом - приходит студент с направлением, которые впоследствии сдаются в деканат. Один корешок отдают лаборанту, другой должен быть отнесён в деканат. Студентам отдаём половину направления, то есть, корешок, который он должен отнести в деканат самостоятельно. В данном отрывном талоне сначала стоит подпись деканата о допуске, затем зав. кафедры и после принимает предприниматель ставит оценку и заверяет подписью. Свидетель №1 работала в другом корпусе, они с ней не пересекались по работе. Студент Свидетель №2 ему не знаком, слышал заочно фамилию Свидетель №1 после того как его вызывали в следственный комитет. В следственном комитете не уточняли по какому именно вопросу, просто сказали, что в рамках уголовного дела. В рамках данного дела ему показывали копии зачётных книжек Ф.И.О.1 в которых имеется его подпись, поскольку последний пересдавал практику по предмету «ознакомительная практика». Обстоятельства принятия практики у Ф.И.О.1 он не помнит. Предполагает, что Ф.И.О.1 приходил и пересдавал практику лично, просто так он бы не поставил и если стоит подпись, значит приходил и пересдавал. Студенты, чтобы сдать успешно данную практику, проходят ее, выполняют научный отчёт по данной практике, что было Ф.И.О.1 и сделано, предоставив отчёт, получил зачёт по практике. Ранее никто не обращался к нему для проставления положительных отметок в зачётах, экзаменах без прохождения практики и т.д.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ в должности заведующей кафедры «Механика», инженерно-технологического факультета, где преподает несколько учебных дисциплин, в основном «Теоретическая механика». Оценка знаний студентов проходит по бальной системе, ходят работают, получают баллы. Для допуска к экзамену необходимо набрать 60 баллов, то есть 61 балл это уже оценка 3. Существует электронная система выполнения заданий, то есть дома делают какие-то задания, потом приходят и отчитываются. Студенты пересдают экзамены на основании направления, за подписью декана и оно является основанием для сдачи задолженности, без него не имеют право его принять. Свидетель №1 она не помнит, так как работает в другом корпусе. Экономический факультет к ее сфере деятельности не относится, в связи с чем с Свидетель №1 близко она не общалась. С вопросом отнестись лояльно к какому-либо студенту к ней не обращались. Денежные средства за проставление зачётов, экзаменационных оценок, письменных работ в 2024 году она не получала.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ФГБОУ ВО ВолГАУ в должности доцента кафедры «Прикладная геодезия природообустройства и природопользования», преподает дисциплины «Начертательная геометрия и инженерная графика», «Инженерная графика», «Инженерная и компьютерная графика», «Компьютерная графика», «Спутниковые системы и технологии позиционирования». Оценка знаний по его дисциплинам у студентов очной формы обучения проводится следующим образом - зарабатываются баллы на работу в семестре, выполнения работ, затем с данными баллами студенты приходят на экзамен, то есть, баллы, полученные во время семестра и баллы, полученные во время экзамена – они суммируются. Для закрытия задолженности по дисциплине, студенты должны выполнить все работы, которые нужно было делать во время семестра, однако такие студенты на экзамене получают не выше тройки. Принимает их отчёты и договаривается на счёт пересдачи, затем они берут направление и приходят на экзамен. Данное направление является распорядительным документом, и является документом на случай сдачи экзамена или зачёта студентом, куда преподаватель ставит оценку. Однако без него невозможно прийти на экзамен. Свидетель №1 ему мало знакома, скорее всего сталкивался с ней, она к нему не обращалась, а сами студенты по поводу сдачи экзамена или зачёта незаконным способом бывало обращались, чтоб лояльно отнёсся, однако были отосланы на экзамен. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме приведенных выше по тексту показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у торгового павильона в подземном переходе у остановки общественного транспорта «Аграрный университет» по адресу: <...> адрес «б/2», где Свидетель №2 в период с дата по дата передал Свидетель №1 денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление Ф.И.О.1 положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям без фактической проверки его знаний и явки на зачеты и экзамены (т.3 л.д.107-109, 110)

Копией протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому в рабочем кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес по адресу: г. Волгоград, адрес, изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2(т.1 л.д.114-118, 119-122)

Копией протокола осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому с применением программно-аппаратного комплекса «UFED» и «Мобильный криминалист» проведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: 35 391710 235278 6, 35 391710 2320817. В ходе осмотра установлено, что имеются следующие абонентские номера «+номер» и «+номер». Согласно материалам уголовного дела данные абонентские номера принадлежат Свидетель №1 и Ф.И.О.1 соответственно. Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап» между Свидетель №2 и Ф.И.О.1 от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата о выставлении Ф.И.О.1 положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям без фактической проверки его знаний и явки на зачеты и экзамены за незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ».

Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» между Свидетель №2 и Свидетель №1 от дата и дата о выставлении Ф.И.О.1 положительных оценок по имевшимся у него академическим задолженностям без фактической проверки его знаний и явки на зачеты и экзамены за незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ».

Копией протокола осмотра предметов от дата, фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена зачетная книжка студента ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» номер на имя Ф.И.О.1, согласно которой Ф.И.О.1 на основании приказа от дата номер ректора ФГБО ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислен на инженерно-технологический факультет на направление подготовки бакалавров 3дата «Агроинженерия». Имеется информация о выставлении положительных оценок Ф.И.О.1 по следующим предметам: «Философия» - дата «Теор. механ» - дата; «Психология -дата; «Элект. курсы по ФК», - дата; «Экономика» - дата; по учебной дисциплине «Элект. курсы по ФК» - дата; ознакомительная практика ВолГАУ - дата. (т.1 л.д.137-139,140,141-146, 147)

Копией протокола дополнительного осмотра предметов от дата и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что дата, примерно в 19 часов 55 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 13500 рублей.

дата, примерно в 11 часов 07 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей.

дата, примерно в 13 часов 38 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 12000 рублей.

дата, примерно в 10 часов 57 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 5500 рублей.

дата, примерно в 09 часов 24 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей.

Также в ходе осмотра установлено, что дата, примерно в 20 часов 10 минут, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей.

дата, примерно в 08 часов 44 минуты, с расчетного счета Свидетель №2 номер открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей.

дата, примерно в 12 часов 04 минуты, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей.

дата, примерно в 09 часов 24 минуты, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1500 рублей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела номер.(т.1 л.д.150-152, 153, 154)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата и фототаблицей к нему, в ходе которой у обвиняемого Ф.И.О.1 изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-G991B/DS» IMEI: 357786/47/436547/8 в корпусе темно-серого цвета, копии реквизитов счета для перевода на имя Ф.И.О.1, чека по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата, справки по операции от дата, чека по операции от дата. (т.2 л.д.121-122, 123-126, 127)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-G991B/DS» IMEI: 357786/47/436547/8 в корпусе темно-серого цвета; копия реквизитов счета для перевода на имя Ф.И.О.1, согласно которой на имя ФИО1 О.24, открыт счет номер в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, микрорайон 2, адрес, к обслуживанию которого выпущена карта «MIR Классическая **4534»; копия чека по операции от дата, согласно которой Ф.И.О.1 по номеру телефона «+7(927) 541-10-41» получателя Свидетель №2 В. дата, в 19 часов 55 минут 58 секунд, осуществлен перевод денежных средств на сумму 13500 рублей; копия чека по операции от дата, согласно которой Ф.И.О.1 по номеру телефона «+7(927) 541-10-41» получателя Свидетель №2 В. дата, в 11 часов 07 минут 10 секунд, осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей; копия чека по операции от дата, согласно которой Ф.И.О.1 по номеру телефона «+7(927) 541-10-41» получателя Свидетель №2 В. дата, в 13 часов 38 минут 32 секунды, осуществлен перевод денежных средств на сумму 12000 рублей; копия чека по операции от дата, согласно которой Ф.И.О.1 по номеру телефона «+7(927) 541-10-41» получателя Свидетель №2 В. (как следует из материалов уголовного дела, Свидетель №2) дата, в 10 часов 57 минут 24 секунды, осуществлен перевод денежных средств на сумму 5500 рублей; копия чека по операции от дата, согласно которой Ф.И.О.1 по номеру телефона «+7(927) 541-10-41» получателя Свидетель №2 В. дата, в 09 часов 24 минуты 19 секунд, осуществлен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей. Указанный мобильный телефон передан под сохранную расписку обвиняемому Ф.И.О.1 (т.2 л.д.128-130, 131, 132-138, 139, 140)

Ответом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ от дата (сопроводительное письмо и выписка из приказа ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ), согласно которому Ф.И.О.1 на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (протокол номер от дата) приказ номер от дата зачислен на I курс очной формы обучения Инженерно-технологического факультета по программе бакалавриата 3дата «Агроинженерия» направленность (профиль) «Механизация сельскохозяйственного производства (т.3 л.д.23-24)

Ответом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ от дата, согласно которому студентом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.1 сданы следующие академические задолженности по следующим дисциплинам: «Теоретическая механика» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Начертательная геометрия и инженерная графика» за летний семестр 2022/2023 учебного года; ознакомительная практика за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Философия» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Начертательная геометрия и инженерная графика» за зимний семестр 2022/2023 учебного года; «Экономика» за зимний семестр 2023/2024 учебный год; «Элективные курсы по физической культуре и спорту» за зимний семестр 2023/2024 учебного года; «Психология» за зимний семестр 2023/2024 учебного года. (т.3 л.д.89-96)

Копией приказа номерл/с от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства. (т.1 л.д.107)

Копией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.9, согласно которой на специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства Свидетель №1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ (т.1 л.д.108-113)

Копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики адрес, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», адрес: адрес, г. Волгоград, адрес оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.1 л.д.46-54)

Копией Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации номер от дата, согласно которому ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (т.1 л.д.55-93)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от дата, зарегистрированный в КРСП следственного отдела номер от дата, согласно которому в рамках расследования уголовного дела номер, возбужденного в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, установлено, что дата, дата, дата, дата, дата на расчетный счет Свидетель №2 номер открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства в сумме 13500, 4000, 12000, 5500 и 3000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 37500 рублей. После получения денежных средств от Ф.И.О.1 Свидетель №2, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, находясь на территории г. Волгограда, более точное место следствием не установлено, перечислил и передал наличным способом Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 23000 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок Ф.И.О.1 по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 14 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. (т.1 л.д.27-29)

Явкой с повинной от дата, согласно которой Ф.И.О.1 указал, что в период с дата по дата перечислил на счет Свидетель №2 денежные средства на общую сумму 37500 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок им по академическим задолженностям, без фактической проверки его знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. (т.2 л.д.86)

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Ф.И.О.1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Ф.И.О.1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого Ф.И.О.1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал в суде, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №3, Ф.И.О.10 а также письменные материала дела.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Ф.И.О.1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности Ф.И.О.1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом о наличии у Ф.И.О.1 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют его собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Из материалов дела следует, что дата было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, копия постановления была направлена в адрес подозреваемого. дата в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата в качестве подозреваемого был допрошен Ф.И.О.1, после допроса Ф.И.О.1 написал явку с повинной и дата сдал в Следственный отдел по адрес г. Волгограда СУ СК РФ по адрес.

Таким образом, еще до получения от Ф.И.О.1 явки с повинной правоохранительным органам было известно о его причастности к преступлению, при этом последний был осведомлен об этом. При этом сведения, которые он представил органам следствия о совершении преступления в отношении иного лица, не были приняты органами следствия что подтверждается материалами дела. В этой связи явка с повинной Ф.И.О.1 носила вынужденный характер и не может по смыслу примечания к ст. 291 УПК РФ расцениваться как добровольное сообщение о даче взятки.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Ф.И.О.1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Ф.И.О.1 суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ф.И.О.1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и то что Ф.И.О.1 являлся сиротой, наличие хронического заболевания.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Ф.И.О.1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, является самозанятым, сирота, его молодой возраст и наличие у него хронического заболевания «НРС: преходящая синоатриальная блокада второй степени с максимальной паузой до 1714 мсек (по холтер-ЭКГ от дата). Транзиторный предсердный ритм», сопутствующий диагноз – «НЦД по кардиальному типу».

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимому Ф.И.О.1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому Ф.И.О.1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие у него хронического заболевания, не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Ф.И.О.1 не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При этом, учитывая отсутствие у Ф.И.О.1 постоянного источника дохода, сведения о доходах за предшествующие года, отсутствие близких родственников, готовых оказать материальную помощь, суд приходит выводу об отсутствии оснований для назначения Ф.И.О.1 дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за совершение которого уголовный закон предусматривает возможность применения штрафа по усмотрению суда без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни его, его финансовое и психологическое состояние.

Поскольку Ф.И.О.1 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 О.24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 О.24 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 О.24 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.24 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; номер модели – «МWНG2RU/А», серийный номер – F2LZHBWTN70V, IMEI: 35 391710 235278 6, 35 391710 2320817; оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2, хранится в материалах уголовного дела номер; зачетная книжка номер на имя Ф.И.О.1 - хранить в материалах уголовного дела номер принятия правоохранительными органами или судом окончательных законных и обоснованных процессуальных решений по факту возбуждения вышеуказанного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-G991B/DS» IMEI: 357786/47/436547/8 в корпусе темно-серого цвета, переданный под сохранную расписку обвиняемому Ф.И.О.1 по уголовному делу номер – разрешить использовать по назначению;

- копии реквизитов счета для перевода на имя Ф.И.О.1, чека по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата, справки по операции от дата, чека по операции от дата - хранить в материалах уголовного дела номер

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Кузнецова В.М.