Решение № 2-7734/2024 2-878/2025 2-878/2025(2-7734/2024;)~М-7123/2024 М-7123/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-7734/2024

Дело № 2-878/2025 (2-7734/2024) УИД: 55RS0001-01-2024-008525-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армада-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Сервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного, по которому Арендодатель передал, а Арендатор причинял в аренду автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавших в попутном друг другу направлении по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № получил повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение ООО «Автомир-Эксперт», которым было подготовлено заключение, согласно которого разница между стоимостью такого транспортного средства и его годными остатками составляет 685 100 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 685 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму основного долга в размере 685 100 рублей с учетом ее погашения, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 702 рубля (л.д. 3-4).

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «Армада-Сервис» представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 606, 615 - 616, 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Армада-Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

Между ООО «Армада-Сервис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без экипажа автотранспортное средство (л.д. 8).

В силу п. 3.1 договора арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства, а также за повреждение полученные в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, следовавших в попутном друг другу направлении по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № выехал на левую обочину, где им произошел наезд на препятствие - опору городского освещения, после чего данный автомобиль выехал в кювет и остановился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ (л.д. 8-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования №, составленного ООО «Автомир-Эксперт», стоимость неповрежденного автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 876 400 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 191 300 рублей (л.д. 50-84).

Таким образом, сумма ущерба с учетом вычета суммы годных остатком составляет 685 100 рублей. Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку хоть вина ответчика в произошедшем ДТП не подтверждена материалами дела, но в период аренды транспортного средства ответчик несет ответственность за повреждение имущества ответчиком не оспорена.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности ответчика по основному долгу в размере 685 100 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ начисляемых на сумму основного долга в размере 685 100 рублей с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру 3 241 от 1212.2024 (л.д. 85).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ФИО4 (составление процессуальных документов, участие в суде первой инстанции), с учетом характера спора, длительности рассмотрения спора по существу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Армада-Сервис» судебных расходов в размере 35 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18 702 рубля, в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 18 702 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (ИНН: <***>) в счет причиненного ущерба 685 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму основного долга в размере 685 100 рублей с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ