Решение № 12-43/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-43/2018

Копия Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 Сафин,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» (далее по тексту ООО «АПК Продовольственная программа») к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В обоснование жалобы указал, что, действительно, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе необходимые документы (водительское удостоверение, путевой лист, договор субаренды транспортного средства без экипажа, документы на груз), управлял транспортным средством – трактором «№. ФИО4 при себе имел путевой лист трактора и договор субаренды транспортного средства без экипажа. Тем самым, на момент совершения административного правонарушения арендуемое транспортное средство находилось в аренде (пользовании) у арендатора ФИО5, а не во владении у арендодателя ООО «АПК Продовольственная программа». Наличие на руках у водителя - арендатора ФИО5 путевого листа, выданного ему ООО «АПК Продовольственная программа», подтверждает факт оказания им надлежащих транспортных услуг заказчика ООО «АПК Продовольственная программа» с возмещением исполнителю горюче-смазочных материалов на основании заключенного договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АПК Продовольственная программа». На день заключения договора субаренды транспортного средства без экипажа и договора на оказание транспортных услуг ФИО4 не имел статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

Представитель заявителя ООО «АПК Продовольственная программа» ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД отдела МВД России по РТ по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает трактористом в ООО «АПК Продовольственная программа» и получает заработную плату около 17000 - 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда двигался по автодороге Мамадыш – Кукмор, его остановили сотрудники ГИБДД, произвели замер ширины транспортного средства. В связи с превышением допустимых габаритов (ширины) полуприцепа транспортного средства в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он сотрудникам ГИБДД предоставил водительское удостоверение, путевой лист, страховой полис, при этом договора субаренды транспортного средства без экипажа, договора на оказание транспортных услуг у него не было. По договору субаренды транспортного средства без экипажа он каждый месяц платит по 10000 рублей. Оплаты услуг по договору на оказание транспортных услуг до сегодняшнего дня не было. Путевые листы им выдает диспетчер ООО «АПК Продовольственная программа». Трактор после работы оставляет в машинно - тракторном парке общества.

Выслушав в судебном заседании представителя юридического лица ООО «АПК Продовольственная программа» ФИО6, представителя заинтересованного лица, опросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Согласно данному приказу указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут начальником ОТН и РАС ГИБДД отдела МВД России по РТ по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ООО «АПК Продовольственная программа», будучи юридическим лицом, допустило движение (выпуск на линию) крупногабаритного транспортного средства-трактора «№, с превышением допустимой ширины без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Ширина полуприцепа №, составила 2 метра 94 сантиметра при допустимой 2 метра 55 сантиметров, приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), превышение составило 39 сантиметров, тем самым нарушило пункт ОП 15 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>15, согласно которому ФИО4, будучи работником ООО «АПК Продовольственная программа», управлял транспортным средством - трактором «№, крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Ширина транспортного средства с прицепом составляет 2 метра 94 сантиметров при допустимой 2 метра 55 сантиметров, то есть превышение составило 39 сантиметрав, тем самым нарушил пункты 2.1.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Копия названного протокола вручена ФИО5.

Транспортное средство - трактор «Беларус 1221-2», государственный регистрационный знак <***>, задержано и передано на хранение в спецстоянку <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы на 29 км. автодороги Мамадыш – Кукмор остановлено транспортное средство - трактор «№ Водитель ФИО4 допустил нарушение п.п. 23.5, 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Ширина транспортного средства с прицепом составляет 2 метра 94 сантиметров при допустимой 2 метра 55 сантиметров, то есть превышение составило 39 сантиметров, тем самым нарушил пункты 2.1.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснения водителя транспортного средства-трактора «№, ФИО5 следует, что он работает в ООО «АПК Продовольственная программа» в должности водителя. О превышении ширины прицепа не знал. Грузоперевозчиком является ООО «АПК Продовольственная программа».

Согласно имеющейся в деле копии путевого листа ООО «АПК Продовольственная программа» допустило выпуск на линию транспортного средства - трактора «№, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК Продовольственная программа» застраховало гражданскую ответственность в страховой компании «Альфа страхование». Договор заключен в отношении неограниченного количества людей.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АПК Продовольственная программа» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК Продовольственная программа» (Арендатор) и ФИО4 (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. Арендатор предоставляет Субарендатору транспортное средство и полуприцеп, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Срок начала субаренды имущества ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания субаренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивал по 10000 рублей за субаренду транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Исполнитель) и ООО «АПК Продовольственная программа» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг – перевозка груза Заказчика транспортным средством – «трактором «№, по маршруту: автодорога Мамадыш – Кукмор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину юридического лица ООО «АПК Продовольственная программа» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «АПК Продовольственная программа» подтверждается протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснением водителя ФИО5 и другими допустимыми и относимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство - трактор «№, было передано по договору субаренды транспортного средства без экипажа ФИО5, в связи с чем ООО «АПК Продовольственная программа» не является субъектом правонарушения, суд считает несостоятельным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

При этом путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статей 2, 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Представленный договор субаренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства к договору судом не могут быть приняты во внимание, они не являются достаточным основанием для освобождения ООО «АПК Продовольственная программа» от административной ответственности, поскольку согласно имеющейся в деле копии путевого листа ООО «АПК Продовольственная программа» допустило выпуск на линию транспортного средства - трактора «№, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объективной характеристики деяния и обстоятельств его совершения, нашедших отражение в материалах дела, в том числе в показаниях водителя транспортного средства ФИО5, суд находит, что указанные документы нельзя признать достаточным доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ФИО5. Договор субаренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Непосредственно на месте остановки транспортного средства водитель ФИО4 в качестве лица, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства, назвал ООО «АПК Продовольственная программа». Согласно рапорту инспектора ДПС водителем для проверки переданы следующие документы: водительское удостоверение, путевой лист, страховой полис. Путевой лист грузового автомобиля подписан ООО «АПК Продовольственная программа». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент обнаружения нарушения лицом, эксплуатирующим транспортное средство, являлось ООО «АПК Продовольственная программа», договор субаренды транспортного средства без экипажа на момент остановки крупногабаритного транспортного средства не был предоставлен инспектору ГИБДД, о его существовании водитель не упоминал.

Именно ООО «АПК Продовольственная программа», в ходе осуществления производственных работ, допущено использование транспортного средства, габариты которого превысили предельно допустимые нормы, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение в данном случае ООО «АПК Продовольственная программа», условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Иные доводы жалобы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица ООО «АПК Продовольственная программа» установлена протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, объяснением ФИО5, фототаблицей, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

ООО «АПК Продовольственная программа» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3. 2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также то, что правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «АПК Продовольственная программа», суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «АПК Продовольственная программа» наказания, снизив размер назначенного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией статьи, а именно, до 175000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей изменить и снизить размер назначенного наказания, назначив юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Продовольственная программа» наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10