Решение № 2-1404/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 77RS0027L000556667 № 2-1404/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 октября 2020 года. Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года. г. Ступино Московской области 21 октября 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600658,86 рублей, в том числе: 587700,30 рублей – задолженность по основному долгу, 12958,56 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15207 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 548000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 990000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 600658,86 рублей. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Представитель истца АО Банк «СОЮЗ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л.д.6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила; возражений на иск не представила; ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия. Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи). После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 990000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 25949 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л.д.8-16). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (пункт 12 Договора). Данный договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала в залог Банк СОЮЗ (АО) приобретённый в собственность по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 1250000 рублей (л.д.8-14,30-34). Согласно условиям договора предмет залога оценен сторонами в 1250000 рублей (пункт 11 Договора). Банк СОЮЗ (АО) исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д.20-25). Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет; денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600658 рублей 86 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 587700 рублей 30 копеек и начисленных процентов в сумме 12958 рублей 56 копеек. Указанная задолженность ответчика подтверждается представленным истцом её расчётом и выпиской по счёту (л.д.17-19,20-25). Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору (л.д.28,29), однако данное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется. Автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.72). Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. При указанных обстоятельствах исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля ответчика основано на ошибочном толковании действующего законодательства. После 01.07.2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 15207 рублей (л.д.44), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 удовлетворить частично. - Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (АО) (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 23.04.1993 года) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600658,86 рублей, в том числе: 587700,30 рублей – задолженность по основному долгу, 12958,56 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15207 рублей, а всего в размере 615865 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства. Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 в части установления начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в размере 548000 рублей - оставить без удовлетворения. Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Австриевских А.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Австриевских А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Резолютивная часть решения от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-1404/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|