Приговор № 1-600/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1-600/2020

74RS0028-01-2020-003654-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 17 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Ваганове С.С., Поповой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Бараева Д.И., Кравцова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС судимой:

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании постановления Копейского городского суда от 26.04.2019 неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 02.08.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 29 апреля 2020 года на участке местности вблизи банного комплекса «Березка» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> (координаты КООРДИНАТЫ), подняла с земли, таким образом незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,92 гр., то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 10 минут 29.04.2020, когда у дома № 44 по ул. Комсомольская п. Старокамышинск г. Копейска ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут сотрудником полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, у ФИО1 указанное выше наркотическое средство в указанной массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку та при ее задержании дала подробные изобличающие ее объяснения, в ходе расследования дала подробные, изобличающие ее показания, состояние здоровья ее и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после ее фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, сожительствует.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимой, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку она осуждается к лишению свободы, и не признавалась больной наркоманией. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым вменить обязанность: пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний – лечение.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Д.М.А., считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний – лечение, к которому приступить не позднее месяца с момента выявления таковых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,86 гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий