Решение № 12-58/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 июля 2018 года г. Инза

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Талягина Ю.Е.,

при секретаре Климовской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № 73/75-н/73-2018-2-264 от 20 июня 2018 года, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7304/28-13-2018 главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 от 13 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 от 13.06.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в результате проведения 30 мая 2018 года внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства выявлено, что ФИО2 в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занял и использует земельный участок площадью 283 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. .....

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на него, указав, что по заявлению ФИО2 ему в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., с кадастровым номером .... площадью 500 кв.м. под жилую застройку индивидуальную.

По договору купли-продажи от 18.09.1990 ФИО2 приобрел жилой дом по указанному адресу и земельный участок площадью 600 кв.м. В выписке из ЕГРН от 28.08.2017 года указана площадь участка 500 кв.м.

Из-за противоречивых сведений ФИО2 да настоящего времени не смог должным образом оформить земельный участок, хотя все необходимые документы сданы для оформления в МФЦ. Оформлением земельного участка он занимается с 23.11.2015.

Кроме того, административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка лицом, не имеющим на него прав. ФИО4 же земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации МО «Инзенский район» № 168 от 22.03.2016 года. Самовольным захватчиком ФИО2 не является, в связи с чем просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2009 году ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: г. Инза, ул. ..., .... вместе с земельным участком. По документам под жилым домом площадь земельного участка была 600 кв.м. Земельным участком пользуются в границах обозначенных прежним собственником. Забор никуда не переносили. С соседями живут дружно, споров по пользованию земельным участком не было.

В настоящее время документы на земельный участок находятся в стадии оформления.

Просит отменить постановление от 13.06.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и в отсутствии лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснила следующее.

Работает в должности заместителя главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области. 28 апреля 2018 года в соответствии с планом проведения административных обследований объектов земельных отношений на 2 квартал 2018 года ею было проведено административное обследование объекта земельных отношений – жилого дома по адресу: г. Инза, ул. ..., д. ...., принадлежащего ФИО2 в результате которого установлено, что площадь земельного участка, находящегося под существующим жилым домом, превышает площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. С целью уточнения площади земельного участка и установления наличия в действии ФИО2 состава административного правонарушения в части самовольного занятия земельного участка, необходимо проведение проверочных мероприятий, включающих в себя обмер земельного участка.

30, 31 мая и 4 июня 2018 года в отношении ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась в присутствии ФИО2

В ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Инза, ул. ..., д. .... установлен факт использования ФИО2 земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

По результатам проведенного обмера установлено, что общая площадь земельного участка (существующего землепользования), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., составляет 883 кв.м., из которых: 600 кв.м. ФИО2 использует без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на земельный участок, а 283 кв.м. (883 кв.м. – 600 кв.м.) – ФИО2 занял самовольно.

ФИО2 какие-либо документы на проверяемый земельный участок площадью 883 кв.м. не представил в связи с их отсутствием.

Копия акта проверки вручена ФИО4 04.06.2018.

По результатам проверки ФИО2 было выдано Предписание об устранении допущенного нарушения и составлен протокол об административном правонарушении.

В протокол об административном правонарушении ФИО4 было внесено объяснение, что имеет место ошибка при переносе забора и что в настоящее время документы на земельный участок оформляются.

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, А.С., исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении № 7304/28-13-2018 судья приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № 7304/28-13-2018 следует, что в ходе проведения 30 мая 2018 года с 9 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин.; 31 мая 2018 года с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.; 4 июня 2018 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. внеплановой выездной проверки по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. .... в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 допустил нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации (статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившееся в использовании части земельного участка площадью 283 кв.м., прилегающего к земельному участку по ул. ..., д. .... в г. Инзе Ульяновской области, без установленных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

А именно, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 500 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную» Сведения об объекте недвижимости имеют статус – «ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием приобретения ФИО2 данного жилого дома является договор, удостоверенный В.В. государственным нотариусом Ульяновской области Инзенской государственной нотариальной конторы от .... года, реестровый номер ...., согласно которому ФИО2 купил жилой дом, находящийся по адресу: г. Инза, ул. ..., д. .... на земельном участке 600 кв.м.

В ходе проверки административным органом произведен непосредственный осмотр местности, выполнены контрольные промеры границ используемого земельного участка лазерным дальномером Leica DISTO D510, рег.номер 53755-13, проведена фотофиксация земельного участка фотоаппаратом Canon IXUS 145 и произведен расчет площади используемого земельного участка.

При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок является существующим, со сложившимися границами, имеет сложную форму, с двух сторон ограничен смежными землепользованиями. На участке расположен жилой дом, находящейся в собственности ФИО2, надворные постройки в виде сарая, бани, имеется приусадебный участок и палисадник. Проверяемый земельный участок с улицы ... частично огорожен забором из металлопрофиля; граница смежная с участком .... по улице ... проходит по стене хозяйственных построек; остальные границы проверяемого земельного участка представлены забором из сетки-рабицы.

Земельный участок используется ФИО2 в соответствии с разрешенным использованием.

По результатам проведенного обмера установлено, что общая площадь земельного участка (существующего землепользования), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., составляет 883 кв.м., из которых: 600 кв.м. ФИО2 использует без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на земельный участок, а 283 кв.м. (883 кв.м. – 600 кв.м.) – ФИО2 занял самовольно.

За границами предоставленного земельного участка, с кадастровым номером ...., ФИО2 занимает и использует часть земельного участка общей площадью 283 кв.м., собственность на который не разграничена.

Документы, подтверждающие наличие земельно-правовых отношений, на используемую часть земельного участка, площадью 283 кв.м. ФИО2, не предоставлены и сведения, подтверждающие земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в ЕГРН с ФИО2, отсутствуют.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ФИО2 указанного земельного участка без установленных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Договором, удостоверенным В.В. государственным нотариусом Ульяновской области Инзенской государственной нотариальной конторы от ...., реестровый номер .... согласно которому ФИО2 приобрел жилой дом, находящийся по адресу: г. Инза, ул. ..., д....., на земельном участке площадью 600 кв.м.

В судебном заседании установлено, что фактическое землепользование осуществляется в иных границах, относительно границ, учтенных в ЕГРН, участок огорожен. При этом, ФИО2 использует эту землю, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования этого земельного участка у ФИО2 отсутствуют, что по существу не оспаривалось в ходе производства по делу.

Актом от 28 апреля 2018 года № 11/18 административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. ..., д....., с кадастровым номером ...., в результате которого установлено, что землепользование по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д..... с кадастровым номером .... является существующим, со сложившимися границами и, исходя из того, что северная и южная границы земельного участка несколько длиннее аналогичных границ, закрепленных в ЕГРН, западная граница обследуемого земельного участка сдвинута за счет земель общего пользования в западном направлении;

Сведениями из ЕГРП, копией части ортофотоплана масштаба 1:2000 (планшет № 227160Г), составленного на территорию г. Инзы Ульяновской области, а также частью спутниковой карты, предоставляемой сервисом Bing Maps – спутник, являющимися приложением к Акту обследования от 28.04.2018 № 11/18;

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области от 22 мая 2018 года № .... о проведении внеплановой выездной проверки гражданина ФИО2 Копия распоряжения получена ФИО2 30 мая 2018 года в 9 час. 30 мин.;

Актом проверки от 4 июня 2018 года № 1/18, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка к нему;

Протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2018 года;

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 1/18, а именно: приобрести право (оформить, если такое использование не противоречит действующему законодательству) в порядке статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки 600 кв.м. и 283 кв.м. либо земельный участок площадью 283 кв.м. освободить.

При рассмотрении дела административным органом на основании исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки должностными лицами Управления Росреестра судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы об использовании земельного участка, с момента приобретения жилого дома, только в границах, обозначенных ранее прежним собственником; о противоречивых сведениях в площади земельного участка и предположение о законности использования земельного участка, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и не опровергают выводов административного органа о том, что часть указанного земельного участка площадью 283 кв.м. ФИО2 занял самовольно и незаконно использует без установленных законодательством Российской Федерации прав.

В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Должностными лицами Управления Росреестра по Ульяновской области при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений и с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 имел право пользования земельным участком площадью 600 кв.м., возникшим у него в силу закона.

ФИО2 вменяется использование земельного участка площадью 283 кв.м., являющего дополнительным к ранее приобретенному, при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка.

Ссылка представителя лица, привлеченного к административной ответственности на то, что в настоящее время ФИО2 все необходимые документы на земельный участок сданы в многофункциональный центр, не может быть принята во внимание, поскольку не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО2 всех зависящих от него мер и совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 283 кв.м., до обнаружения допущенного нарушения, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

Административное наказание назначено ФИО2 соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи; в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в минимальном размере. Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, нарушений его прав при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.31-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 от 13 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Талягина