Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М352/2024 М352/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1046/2024

дело № 2-1046/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000772-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Кузнецова А.И.,

помощник прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО1,

истца ФИО2

представителя ответчика ОСФР по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области, Федеральному казенном учреждению Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, о взыскании компенсации морального вреда, страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л :

29.02.2024г. истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В апреле 2021 года администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области трудоустроила истца на производство в цех №2, уверяя, что трудоустройство проходит в рамках закона, все социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в отношении истца соблюдены. Трудоустройство обязательно, отказ повлечет строгое наказание. С апреля 2021г. по 14.07.2023г. истец работал на производстве, бухгалтерия учреждения ежемесячно начисляла заработную плату и удерживала из зарплаты денежные средства на уплату страховых взносов.

В феврале 2023г. истец был трудоустроен на участок «прокатка» 2-ого цеха. Но в мае 2023г. по причине отсутствия заказов на продукцию администрация цеха №2 перевела истца на участок «пресс» 2-ого цеха.

На этом участке истец проработал 2 месяца в ночную смену до 14.07.2023г.

В ночную смену 14.07.2023г. на участке «пресс» цеха №2 истец получил задание сделать 100 кронштейнов, в процессе работы он получил производственную травму, а именно – травматическая ампутация четырех пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей, дефектом кожи.

Администрация учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обязала истца выполнять работу на производстве, где он не трудоустроен, в нарушение Трудового кодекса РФ, чем подвергла жизнь и здоровье истца опасности.

Истец не имеет гражданства РФ, ему не оформлены ни СНИЛС, ни ИНН, имеет сопутствующие болезни <данные изъяты>.

Все эти противоправные действия привели к тому, что истец остался инвалидом без права на страховую и правовую защиту.

После того как истец получил травму и не понимал, что происходит, находился в психологическом стрессе, в морально-подавленном состоянии, шоке сотрудник учреждения проводил с истцом беседу, убеждая в том чтобы истец не давал показания о том, что работал на участке 2-ого цеха «пресса» долгое время, а говорил, что сел за пресс по собственной инициативе, в другом случае у истца будут проблемы.

В дальнейшем, находясь в больнице №6, при оформлении документов на операцию, истец узнал, что его трудоустройство противозаконно, у истца отсутствует страховая защита, он не может оформить инвалидность и даже выплаты по больничному листу с 14.07.2023г. по 20.11.2023г.

Истцу не была предоставлена психологическая помощь и реабилитация за все время.

С 23.10.2023г. по 15.02.2024г. истец неоднократно обращался в администрацию цеха №2, бухгалтерию, отдел социальной защиты, оперативный отдел, отдел безопасности, в надежде урегулировать этот инцидент и оказании ему помощи. Однако, просьбы истца остались без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, возложить обязанность выплатить страховые выплаты по больничному листу с 14.07.2023г. по 20.11.2023г.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Суду пояснил, что в цехе «пресса» он вынужденно работал, своего согласия на работу в этом цехе он не давал. Его незаконно трудоустроили, поскольку он не является гражданином РФ, у него не имеется, ни паспорта, ни иных документов. Теперь в сложившейся ситуации, после получения травмы, он не может оформить инвалидность и получать страховые выплаты по инвалидности.

Ответчики ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили. До судебного заседания от представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе. Судом отказано в удовлетворении ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку занятость представителя юридического лица в ином судебном процессе не является основанием для отложения дела слушанием.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области ФИО3 в судебном заседании подержал ранее представленные возражения, согласно которых от ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не направляло им документов на осуществление страховых выплат истцу по нетрудоспособности. В настоящее время документы получены, и денежные средства истцу переведены на его личный счет.

Третье лицо Государственная инспекция по труду Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо УФСИН России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причина своей неявки суду не сообщило.

Помощник прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании страховых выплат, полагал, надлежит отказать, поскольку в судебном заседании представлены доказательства об осуществлении выплате истцу всех социальных выплат.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Кузнецов А.И. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, частично просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключения прокуроров, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (абзац 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент получения истцом травмы на производстве) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент получения истцом травмы на производстве).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи3ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 220 ТК РФ (в редакции, действующей на момент получения истцом травмы на производстве), в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК №10 УФСИН России по Тверской области.

Согласно приказа № 55 ос от 07 февраля 2023 года «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных», ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду с 08.02.2023 года в 8 отряд стажером по должности профилировщик участка листового металла цеха № 2, со сдельной оплатой труда.

Согласно приказа № 88-ос от 02.03.2023 года «О допуске осужденных к самостоятельному выполнению работ после прохождения стажировки» ФИО2 допущен к самостоятельному выполнению работы по итогам прохождения стажировки с 13.02.2023 г.

Согласно разнарядки на вывод осужденных ФКУ ИК-10 (второй смены) на работу с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на 13.08.2023 год, утвержденной 10 августа 2023 года ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ФИО4, по заявлению осужденного ФИО2 разрешить ему выход во вторую смену с 19:00 часов 13.08.2023 г.- до 04:00 часов 14.08.2023 г. Для выполнения производственных работ ФИО2 был выведен в промышленную зону цеха № 2.

Согласно объяснительной ФИО2, он 14 августа находился в промышленной зоне ФКУ ИК-10, услышал, что нужно срочно сделать кронштейны и отдать их на покраску в количестве 130 штук, проявил инициативу, принял решение по двум причинам: хотел помочь из добрых побуждений, а также по причине, что эта работа не займет много времени. Когда ФИО2 сел за пресс, к нему подошел администратор и ФИО2 сказал ему, что это его рабочее место, стал пробивать на прессе кронштейны, в один момент отвлекся, нажал на педаль, когда клал заготовку в пресс.

В материалах проверки КУСП № 10304 от 31.08.2023 года по факту получения телесных повреждений осужденным ФИО2 на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ОМВД России «Калининский» имеется постановление о передаче сообщения и материалов проверки по подследственности от 17.08.2023 года. ВРИО начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области подполковник внутренней службы ФИО4, рассмотрев материалы проверки о происшествии, поступившего 14.08.2023 года от дежурного врача ФИО5, по факту полученной травмы осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установил, что 14.08.2023 в 00 часов 34 минуты осужденный ФИО2, обратился в МСЧ учреждения. Был поставлен диагноз: травматическая ампутация четырех фаланг левой кисти. Со слов осужденного травму получил, находясь в цехе № 2 «прессовый участок» промышленной зоны ФКУ ИК-10, самовольно по собственной инициативе покинул свое рабочее место («участок прокатки профиля»), решил самостоятельно начать работы не на своем закрепленном оборудовании «кривошипный пресс», вследствие чего получил травму пальцев левой руки. Физическая сила, специальные средства к данному осужденному со стороны сотрудников администрации, осужденных и иных лиц не применялись, моральное давление не оказывалось. Согласно ст. 13 УИК РФ заявлений от осужденного ФИО2 для перевода в безопасное место не поступало. В соответствии с п. 3 ч.. 1 ст. 145,. ч. 3 ст. 151 УПК РФ сообщение о происшествии, предусмотренное ст. 115 УК РФ, поступившее по рапорту дежурного врача ФИО5 по факту полученной травмы, осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передано в ОМВД России по Калининскому району, копия настоящего постановления выслана в Прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях.

Согласно рапорта дежурного врача, фельдшера ФИО5 травма у осужденного ФИО2, имевшей место в промышленной зоне в 00 часов 34 минут со слов больного травму получил в результате собственной неосторожности, оказана медицинская помощь, больной направлен в больницу скорой медицинской помощи.

Согласно медицинского заключения № б/н от 25.08.2023 года, выданного Больницей ГБУЗ МСЧ-69 УФСИН России о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (уч. ф № 315/у), диагноз и код диагноза по МКБ-10: S 68.2 Травматическая ампутация 2-5 пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей с дефектом кожи. Производственная травма.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Указанное установлено актом №1 о несчастном случае на производстве от 11.10.2023г. составленного Государственной инспекцией труда в Тверской области.

Также указанным актом установлено, что в нарушение требований п. 418 раздела XXV Приказа № 110 -от 04 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, осужденный ФИО2 самовольно перешел из одного участка цеха № 2 («участок прокатки профиля») на другой участок («прессовый участок») для выполнения работы на незакрепленном за ним оборудовании. Согласно акта «О нарушении установленного порядка отбывания наказания» ФИО2 нарушил основные обязанности осужденных к лишению свободы: в 00 часов 23 минуты находился без разрешения администрации ИУ на прессовом участке цеха №. 2.

ФИО2 нарушил требования п. 3.2.1 Инструкции по охране труда для профилировщика: не соблюдены действующее на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка. С инструкцией по охране труда для профилировщика, утвержденной 09.01.2023 года начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области полковником внутренней службы ФИО7 осужденный ФИО2 ознакомлен под роспись 14.02.2023 года.

В нарушение требований п. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 27 Должностной инструкции старшего мастера цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» майора внутренней службы ФИО6, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 16.05.2022 года полковником внутренней службы ФИО7, не осуществлен контроль за соблюдением осужденными требований установленного порядка отбывания наказания в зданиях, сооружениях и на прилегающей к ним территории.

С должностной инструкцией старший мастер ФИО6 ознакомлен под подпись 16.05.2022 года.

Согласно-медицинского заключения № б/н от 25.08.2023 года, выданного больницей ГБУЗ МСЧ-69 УФСИН России о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (уч. ф№ 315/у), диагноз и код диагноза по МКБ-10: S 68.2 Травматическая ампутация 2-5 пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей с дефектом кожи. Производственная травма, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

Основная причина несчастного случая неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования п. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской, Федерации, п. 27 Должностной инструкции старшего мастера цеха № 2 Центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 16.05.2022 года полковником внутренней службы ФИО7, не осуществлен контроль за соблюдением осужденными требований установленного порядка отбывания наказания в зданиях, сооружениях и на прилегающей к ним территории, за соблюдением работниками требований охраны труда

Сопутствующая причина несчастного случая в нарушение требований п. 3.2.1 Инструкции по охране труда для профилировщика: не соблюдены действующие на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, п. 418 раздела XXV Приказа № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, самовольно осуществлен переход из одного участка цеха № 2 («участок прокатки профиля») на другой участок («прессовый участок») для выполнения работы на незакрепленном за работником оборудовании.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России 14.08.2023 осужденному ФИО2 в филиале «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России было проведено медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Заключение: травматическая ампутация II-V фаланги левой кисти. Оказана медицинская помощь.

Для дальнейшего обследования и лечения осужденный ФИО2 был направлен в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, где находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 14.08.2023 по 16.08.2023 с диагнозом: «Основной: Травматическая ампутация II-V пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей, дефектом кожи. Сопутствующий: <данные изъяты> 14.08.2023 проведено ПХО раны, ампутация размноженных тканей 15.08.2023 проведено ВХО, реампутация нежизнеспособных участков тканей. Выписан с улучшением с лечебными рекомендациями. Листок нетрудоспособности №910187807518 с 14.08.2023 по 18.08.2023.

Для продолжения лечения осужденный ФИО2 был переведен в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где находился с 16.08.2023 по 19.10.2023 с диагнозом: «Основной: Травматическая ампутация II-V пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей, дефектом кожи. Сопутствующий: <данные изъяты> 12.09.2023 проведена некрэктомия в области культи левой руки. 27.09.2023 проведена аутодермопластика. Выписан с лечебными рекомендациями. Листок нетрудоспособности № 910197700727 с 19.08.2023 по 19.10.2023, продлен с 20.10.2023 по 27.10.2023.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25.08.2023г. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы лежит на работодателе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерным бездействием ответчика, приведших к травмированию пострадавшего.

Поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, на ответчике ФКУ ИК №10 УФСИН России по Тверской области, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 816-О-О, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положения ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Таким образом, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Кроме того, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Акту № 1 от 11.10.2023 года о несчастном случае на производстве, сопутствующая причина несчастного случая личная неосторожность работника ФИО2, который нарушая требования п. 3.2.1 Инструкции по охране труда для профилировщика: не соблюдены действующее на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, п. 418 раздела XXV Приказа № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, самовольно осуществлен переход из одного участка цеха № 2 («участок прокатки профиля») на другой участок («прессовый участок») для выполнения работы на незакрепленном за работником оборудовании.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшего умысла на причинение ему вреда, а также ответчиками не представлено доказательств преднамеренности получения травмы истцом ФИО2, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от возмещения причиненного вреда не имеется.

Доказательства того, что вред здоровью ФИО2 возник вследствие непреодолимой силы, отсутствуют.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу ФИО2 в результате причинения вреда здоровью вследствие получения травмы на производстве, повлекшего физические и нравственные страдания.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, объем наступивших для ФИО2 последствий, характер полученных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, неосторожность ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда до 900000 рублей.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с учетом определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162, подпунктам 3, 5 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Таким образом, бюджетные (денежные) обязательства, принимаемые основным должником - федеральным казенным учреждением, подлежат отражению в бюджетном учете (первичному признанию) указанным учреждением в момент возникновения к нему требования кредитора.

Вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств рассматривается в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), в соответствии которым основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. №75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)» Федеральная служба исполнения наказаний входит в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (приложение № 9 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. №75н, код главы 320).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 которого Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на взыскание суммы задолженности с УФСИН России по Тверской области (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России (главного распорядителя бюджетных средств).

Разрешая требования истца о взыскании страховых выплат суд исходит из следующего.

Из документов представленных ОСФР по Тверской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 23.08.2024г. истцу выплачена страховая выплата по больничному листу с 19.08.2023г. по 27.10.2023г. в размере 25082 рублей 55 копеек, с 17.08.2023г. по 18.08.2023г. в размере 706 рублей 01 копейка. Таким образом, ответчиками ОСФР по Тверской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области выполнена обязанность по выплате страховых выплат по временной нетрудоспособности истцу. Доказательств о том, что несчастный случай с истцом произошел 18.07.2023г., а не 18.08.2023 г. суду не представлено.

При изложенных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты по листку временной нетрудоспособности, поскольку указанная обязанность ответчиком выполнена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в размере 900000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенном учреждению Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.