Приговор № 1-471/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №1-471/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 10 июля 2017 года

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П.

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Ворошковой И.Ю.

представившей удостоверение № 995 и ордер № 759 от 10.04.2017г.

при секретаре: Готовцевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут (дата) находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung LE40A451C1» с пультом дистанционного управления, стоимостью 18000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей и с похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Крамар А.П., защитник Ворошкова И.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание : рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление с применением статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за преступление против собственности и будучи освобожденным условно-досрочно, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающего встать на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ему лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- телевизор марки «Samsung LE40A451C1» и пульт дистанционного управления, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1,

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1 - передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору от (дата) Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с (дата) по (дата) и время его содержания под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

- телевизор марки «Samsung LE40A451C1» и пульт дистанционного управления, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1,

- паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1 - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева