Апелляционное определение № 33-3625/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-59

дело №...

судья 1 – ой инстанции ФИО2

категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей: Фархиуллиной О.Р.

ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции №... УМВД России по адрес, Следственному отделу по адрес Следственного Управления Российской Федерации по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции №... УМВД России по адрес, Следственному отделу по адрес Следственного Управления Российской Федерации по адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в 2017 г. в адрес Республики Башкортостан на берегу реки «Белая» истец был задержан оперуполномоченными ОП №... УМВД РФ по адрес, где он разыскивался по подозрению в совершении преступления, куда позднее был доставлен. Еще в пути в машине на заднем сидении у него были изъяты мобильный телефон, сим-карта «Мегафон», ключи от дома. дата в адрес истцом было направлено заявление об установлении места нахождения изъятых у него вещей. дата адрес направила его обращение в ОП №... УМВД РФ по адрес. Из полученного истцом ответа врио начальника ОП №... от дата следовало, что установить факт доставления истца в ОП №... УМВД России по адрес не представляется возможным в связи с истечением срока хранения журнала доставленных того времени и указал, что вещи истца хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РБ. На обращение истца от дата Следственный отдел по адрес дал ответ о том, что в случае направления ОП №... упомянутых личных вещей в следственный комитет, истец вправе будет лично, либо через представителя обратиться к ним для их получения. Истец по сей день не может установить место нахождения изъятых у него вещей. Телефон ему подарила мама, купила она его в январе 2017 г. на кредитные денежные средства за 10 000 руб., с чехлом и переплатой по кредиту вышло 15 000 руб. Истец считает, что ему причинен имущественный вред, поскольку изъятые у истца вещи не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Считает, что его вещи были утеряны в стенах ОП №... УМВД России по адрес, где он их видел в последний раз. Кроме имущественного вреда, истцу также нанесен моральный вред, поскольку, используя доверие истца и его наивность, оперуполномоченные ОП №... не оформили надлежащим образом изъятие вещей, вследствие чего истец вынужден заниматься бумажной волокитой для установления места нахождения телефона и других вещей, у него создалось ощущение беззащитности из-за бездействия ответчиков. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда по утери телефона и сим-карты сумму ущерба в размере 15 000 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Следственный Комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по адрес, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по адрес управления следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело №... по обвинению ФИО1 (истца) в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

Из постановления Советского районного суда адрес от дата следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ дата, в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от дата, при задержании истца следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, дата, личный обыск ФИО1 не проводился.

Приговором Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, в обоснование своих требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда ссылался на то, что после его задержания сотрудниками ОП №... УМВД РФ по адрес по подозрению в совершении вмененного ему преступления, были изъяты ключи от дома, СИМ - карта с мобильным телефоном, который при его задержании был утерян.

Как установлено судом, истец дата направил в прокуратуру адрес заявление об установлении местонахождения телефона, сим-карты и ключей.

дата заместителем прокурора адрес ФИО4 данное обращение направлено для рассмотрения по компетенции начальнику отдела полиции №... Управления МВД России по адрес за исх. №...-р-642-24/1130-20800008.

дата начальником ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ ФИО6 направлен ответ (исх. №...) о рассмотрении обращения, в котором указано, что изъятый сотовый телефон находится в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ.

Заместителем руководителя следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес письмом от дата исх.№..., на обращение ФИО1, в том числе, о возврате предметов, изъятых у истца сотрудниками ОП №... УМВД России по адрес, разъяснено, что в случае направления вышеуказанных предметов в следственный отдел, истец вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности следственный отдел по адресу: адрес, с целью их получения под расписку.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, в рамках производства по уголовному делу в отношении истца, сотовый телефон, принадлежащий истцу, к материалам уголовного дела не приобщался, вещественным доказательством не признавался (л.д. 75-76).

Из письма начальника ОП №... от дата следует, что с 16 на дата сотрудниками ОУР ОП №... УМВД России в адрес близ адрес при попытке задержания ФИО1, последний попытался скрыться и прыгнул в реку Белая. В последующем ФИО1 был задержан в реке Белой, доставлен в ОП №... УМВД России по адрес и передан следователю следственного отдела адрес. Сотрудниками ОУР ОП №... УМВД России мобильный телефон у ФИО1 не изымался, в журнале приема вещественных доказательств №... записи о приеме личных вещей ФИО1 отсутствуют (л.д. 71).

Из возражений на административное исковое заявление ФИО1 заместителя руководителя следственного отдела по адрес СК РФ по РБ следует, что изучением контрольного производства по вышеуказанному уголовному делу установлено, что дата ФИО1 задержан следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО7 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В вышеуказанном протоколе имеется запись о том, что личный обыск подозреваемого ФИО1 не производился.

Согласно сведениям из хронометража следственных действий по уголовному делу №... следует, что выемка каких - либо предметов у истца ФИО1 следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО7 не производилась.

В справке, приложенной к обвинительному заключению по уголовному делу №..., указано, что вещественными доказательства по уголовному делу признаны: DVD-R компакт диск индивидуальный номер: «МАР6811801161516» с видеозаписью видеокамер наблюдения из ТРК «Семья» и с адрес дата, хранится при уголовном деле; одежда потерпевшей ФИО8: трусы, куртка и джинсовые брюки, мазки из влагалища ФИО8 на предметных стеклах и марлевом тампоне, фрагмент смыва на марлевом тампоне со стены адрес, фрагмент биологического объекта со снега хранятся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (л.д. 84).

Также сообщено, что в Следственном отделе по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес личные предметы истца ФИО1, отраженные в самом исковом заявлении, из Отдела полиции №... УМВД России по адрес не поступали, каких — либо подтверждающих данные сведения документов о принятии данных предметов в канцелярии и контрольном производстве по уголовному делу №... не имеется (л.д. 85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств незаконного изъятия сотового телефона у ФИО1 материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств, что данное имущество было изъято у истца сотрудниками ОП №... УМВД России по адрес при задержании. Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, суд не установил.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку утеря сотового телефона не нашла своего подтверждения в представленных материалах из уголовного дела, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции по данному иску. Согласно представленным процессуальным документам на наличие у истца сотового телефона при задержании и его изъятие сотрудниками полиции ни где не указывается.

Доказательств обращения истца в следственный отдел по адрес СУ СК России по адрес лично, либо через своего представителя и получение им отказа в выдаче его сотового телефона и иных личных вещей по причине их утери, представлено суду не было.

Каких-либо доказательств незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, в результате которых истцу причинен моральный вред и ущерб, заявление и материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда и возмещения ущерба, по правилам ст. ст. 16, 150, 151 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. Между тем, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с незаконными действиями следственных органов, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Не соглашаясь с решением суда, истец указывает на то, что судом при рассмотрении дела были отклонены его ходатайства о вызове участкового адрес, оперуполномоченного ОП №... УМВД РБ по адрес, свидетелей ФИО10, ФИО12 которые проживают в адрес, об истребовании детализации звонков, также суд не предоставил истцу возможность ознакомиться с материалами дела.

Данные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Ходатайства ответчика разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса, а сам по себе мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайств не подтверждает нарушение судом данного принципа, при этом из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на не ознакомление с материалами гражданского дела, отмену обжалуемого судебного постановления не влечет. Из материалов дела не усматривается, как именно истец был ограничен в ознакомлении с материалами дела, отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии препятствий в доступе к делу.

ФИО1 находясь по месту заключения, ходатайство о предоставлении ксерокопии материалов дела не заявлял.

Сам по себе факт не ознакомления с материалами дела на законность состоявшегося судебного решения не влияет и не может послужить основанием для его отмены. Истцом не мотивировано, каким образом не ознакомление с материалами дела повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи Фархиуллина О.Р.

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.