Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-697/2021 М-697/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1327/2021

Дело № 2-1327/2021

39RS0004-01-2021-001247-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 39 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), где <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.04.2014 года по 25.05.2018 года.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 187308,03 руб., а также возврат уплаченной госпошлины 4946,16 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что взяла кредит в банке на 39 месяцев, с 04.09.2013 года по 04.12.2016 года. Последний платеж был внесен ею в марте 2014 года, в апреле 2014 года она уже не могла оплачивать задолженность. В 2015 году банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с нее задолженности, был вынесен судебный приказ, который 05.05.2015 года был отменен. Взыскатель в установленные сроки не подал исковое заявление после отмены судебного приказа.

Представила ходатайство (л.д. 46), согласно которому между ПАО КБ «Восточный» и ею был 04.09.2013г. заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., был предоставлен график ежемесячного платежа, который заканчивался 04.12.2016г. В марте 2014г. ею через банкомат были внесены денежные средства в счет погашения кредита. В апреле 2014 года денежные средства ею в счет погашения кредита внесены не были. 02.04.2015г. мировым судьей 1-го судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а 05.05.2015 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> на основании Заявления о заключении договора кредитования, который является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и Договора банковского счета. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 36 мес., окончательная дата погашения – 04.09.2016, дата платежа – 4 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 04.09.2013 года ответчику была выдана кредитная карта №.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС (банковский специальный счет) Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период 01.03.2011 года по 25.05.2018 года, согласно которой за указанный период по счету № ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 25.05.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. где <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Задолженность перед банком до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 года банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Последний платеж осуществлен ответчиком 05.03.2014 года, после ежемесячные платежи ответчиком не производились. Истец заявил ко взысканию сумму задолженности за период с 05.04.2014 года по 25.05.2018 года в размере <данные изъяты> руб.

02.04.2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному договору <***>, от 04.09.2013 за период с 05.04.2014 по 02.02.2015 в размере <данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи от 05 мая 2015 года судебный приказ был отменен.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд только 04.03.2021 года (л.д. 35), при том, что уже знал об отмененном приказе с мая 2015 года, и последний платеж по графику должен быть внесен 05.09.2016 года (фактически расчет задолженности произведен по 05.12.2016 года, а не по 25.05.2018 года (как указано в исковом заявлении)), соответственно срок исковой давности им пропущен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что требования о взыскании госпошлины являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования <***> от 04.09.2013 года в размере 187308,03 руб., судебных расходов в сумме 4946,16 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья подпись