Приговор № 1-73/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уголовное дело № 1-73/2024

УИД 19RS0010-01-2024-000545-12

следственный № 12401950024000100


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 24 июня 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № 19/311 и ордер № 049658 от 13 мая 2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также использовал данное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя с умыслом, направленным на приобретение, хранение и использование поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами, в один из дней с 01 по 10 февраля 2024 г., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным источником об изготовлении на его имя водительского удостоверения на управление транспортными средствами.

19 марта 2024 г. около 18 часов 00 минут у <адрес> через курьерскую службу ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение серии № № на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение поддельного удостоверения, ФИО1 с момента приобретения заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами на его имя, данное поддельное удостоверение в целях его использования хранил при себе во внутреннем кармане куртки до 17 часов 51 минуты 30 марта 2024 г.

30 марта 2024 г. в 17 часов 47 минут ФИО1 в момент управления автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы вблизи <адрес> Республики Хакасия и по требованию инспекторов дорожно-патрульной службы 30 марта 2024 г. в 17 часов 51 минуту предъявил хранившееся при нём заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку объектом совершенного им преступления является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления. При этом суд учитывает, что с поддельным водительским удостоверением ФИО1 передвигаясь на автомобиле, не имея фактически права управления им, подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, и его преступные действия пресечены сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 95, 96); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 99, 100, 101, 103, 105); военнообязанный, ограничений по состоянию здоровья не имеет, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110); по месту срочной службы характеризуется положительно (л.д. 117); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 112, 114, 116); по месту работы ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 120); холост, иждивенцев не имеет.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, в совокупности с его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; положительную характеристику его личности; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ также предусматривает наказания в виде лишения свободы и принудительные работы. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Равным образом ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требование об индивидуальном подходе при назначении наказания и сведения о личности подсудимого.

Определяя комплекс мер индивидуального воздействия в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. Наравне с этим, в целях исправительно-профилактического воздействия подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. В частности, поддельное водительское удостоверение и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 75, 91), подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в силу ст. 53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского поселения (кроме городов районного подчинения), городского округа, муниципального района (кроме районов в городах с внутренним делением), муниципального округа (кроме округа в городах с внутренним делением) по месту его жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также с возложением обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 75, 91), оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.