Решение № 12-125/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А.,

при участии: представителей Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске ФИО1 и ФИО2,

представителя АО «Новороссийская управляющая компания» ФИО3,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске (далее по тексту - Управление социальной защиты населения в г. Новороссийске) на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 01.03.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту – АО «НУК») прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения в г. Новороссийске обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 01.03.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении АО «НУК» прекращено.

В обоснование жалобы указано, что, по мнению Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске, мировой судья незаконно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «НУК». При рассмотрении дела документы, подтверждающие невозможность приспособить объект для нужд маломобильных групп населения, а также выполнение мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей, АО «НУК» не предоставлены. АО «НУК» нарушило ФЗ «О социальной защите инвалидов» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ не только не оборудованием свободного доступа для инвалидов к многоквартирным жилым домам, но и уклонением в принятии мер, направленных на обеспечение минимальных потребностей инвалидов. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе информирование собственников о состоянии многоквартирного дома, о порядке и условиях оказания услуг, с целью возможности своевременного принятия необходимых решений на общем собрании.

Кроме того, Управлением социальной защиты населения в г. Новороссийске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с несвоевременным получением копии указанного постановления.

Представители Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске ФИО1 и ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель АО «НУК» ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 01.03.2017 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как постановление от 01.03.2017 г. было получено Управлением социальной защиты населения в г. Новороссийске 08.04.2017 г., жалоба на указанное постановление подана 13.04.2017 г., то есть в 10-дневный срок.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 01.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении АО «НУК» прекращено. Постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 г. в отношении АО «НУК» вынесено уполномоченным лицом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе мониторинга 06 сентября 2017 года и 22 сентября 2016 года объектов социальной инфраструктуры специалистом УСЗН в городе Новороссийске установлено, что в нарушение требований ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ АО «НУК» не оборудован вход (функциональные зоны), приспособленный для маломобильных групп населения согласно требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а именно:

- в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, согласно СП 59.13330.2012 отсутствуют на лестнице (на входе) поручни по обеим сторонам на высоте 90 см; высота порога двери входной внутренней превышает допустимые 1,4 см; отсутствует световая и звуковая сигнализация на домофоне; отсутствует табличка с номером подъезда и квартир с высотой символов не менее 7,5 см; отсутствуют на лестнице поручни с двух сторон лестницы на высоте 90 см, различный цвет ступеней и площадок перед ними; отсутствует пандус, дублирующий внутреннюю лестницу (высотой одного подъема не более 0,8 м, уклоном (отношение высота/длина) не более 1/20 (5%), уклоном при перепаде высот 20 см и менее не более 1/10 (10%), с горизонтальными площадками в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5X1,5 м., поручнями по обеим сторонам на высоте 0,7 м и 0,9 м, расстоянием между поручнями 0,9-1,0 м) или подъемное устройство; отсутствуют поручни вдоль лестницы междуэтажной с двух сторон на высоте 90 см и различный цвет ступеней и площадок перед ними;

- в жилых домам, расположенных по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, отсутствуют на лестнице входной наружной поручни по обеим сторонам на высоте 90 см; отсутствует пандус, дублирующий наружную лестницу на входе длиной марша пандуса не более 9,0 м, уклоном пандуса (высота/длина) не более 1/20 (5%), со свободной зоной в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5X1,5м, поручни по обеим сторонам на высоте 0,7 м и 0,9 м, с расстоянием между поручнями 0,9-1,0 м; высота порога входной наружной и внутренней двери превышает допустимые 1,4 см; отсутствуют поручни с двух сторон лестницы (на пути от тамбура до лифта) на высоте 90 см, различный цвет ступеней и площадок перед ними; отсутствует пандус, дублирующий внутреннюю лестницу (высотой одного подъема не более 0,8 м, уклоном (отношение высота/длина) не более 1/20 (5%), уклоном при перепаде высот 20 см и менее не более 1/10 (10%), с горизонтальными площадками в верхнем и нижнем окончании пандуса не менее 1,5X1,5 м, поручнями по обеим сторонам на высоте 0,7 м и 0,9 м, расстоянием между поручнями 0,9-1,0 м) или подъемное устройство; отсутствуют тактильные средства информации на кнопках управления лифта, отсутствуют указатели уровня этажа у каждой двери лифта, габариты кабины лифта (глубина X ширина) не достигает допустимые 1,5X1,7 м, ширина дверного проема кабины (в свету) 0,95 м; отсутствуют поручни с двух сторон лестницы (лестницы междуэтажная) на высоте 90 см, и различный цвет ступеней и площадок перед ним.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что многоквартирный дом по адресу: г. Новороссийск, <адрес> построен в 1990 г., по ул. <адрес> г., по <адрес> в 1954 г., следовательно, положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к ним не применимы.

Эти выводы согласуются с действующим законодательством, так как в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Ссылка Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске на положения ч.2 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме, возложена этой нормой на собственников объекта.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положения ст.1.5 КоАП РФ возлагают бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения на орган, которым принято решение о возбуждении дела и направлении его для рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, указанных выше, принимались решения о проведении реконструкции для выполнения требований законодательства, принятого в интересах маломобильных групп населения.

Доводы АО «НУК» о том, что управляющая компания не вправе без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома принимать решения об использовании имущества (на которое указано выше), изменении его характеристик, строительстве и обустройстве, не опровергнуты Управлением социальной защиты населения в г. Новороссийске.

При принятии решения мировым судьей обоснованно учтены доводы АО «НУК» о том, что задолженность собственников перед компанией за жилищно-коммунальные услуги составляет 1 854 550 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представители Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске суду пояснили, что Управлением в адрес собственников указанных выше домов требования (предписания) о принятии соответствующих решений не вносились.

В соответствии с п.2 ч.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ наступает в случае уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Материалами дела об административном правонарушении вина АО «НУК» в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованно исходил из того, что в действиях АО «НУК» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению социальной защиты населения в г. Новороссийске срок на обжалование постановления от 01.03.2017 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 01.03.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении АО «НУК» прекращено – оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко