Решение № 2-2936/2019 2-2936/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2936/2019

Дело №2-2936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 20.05.1989г. был заключен договор дарения, согласно которому истец принял в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0040103, площадью 1054 кв. м.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Шахтинском БТИ 31.05.1989г. записано в реестровую книгу под № стр. 54, инвентарное дело №.

Решением исполкома горсовета № от 29.05.1991г. истцу было разрешено строительство дома со сносом старого дома. 19.07.1991г. истцу выдано разрешение на производство работ.

Жилой дом был построен истцом за счет собственных средств и окончен строительством в 1994г., который не введен в эксплуатацию.

Согласно заключению ДАиГ и заключению ООО «АКБ» по результатам обследования жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.». Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Размещение жилого дома не создает угрозы для безопасности и здоровья граждан, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Жилой дом является пригодным для постоянного проживания, соответствует пожарным, строительным требованиям.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 243,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение действующего законодательства.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 20.05.1989г. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 принял в дар жилой дом, общей площадью 27,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0040103, площадью 1054 кв. м. по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Шахтинском БТИ (л.д. – 6).

Решением Исполкома горсовета № от 29.05.1991г. ФИО1 было разрешено строительство дома со сносом старого дома (л.д. – 7)

ФИО1 19.07.1991г. выдано разрешение на производство работ (л.д. – 8).

Согласно техническому паспорту жилой дом, литер «К,п/К,к1», 1994 года постройки, общей площадью 243,7 кв. м, жилой площадью 89,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом литер А общей площадью 27,8 кв. м, жилой 27,8 кв. м снесен.

Согласно заключению ДАГиТР объект незавершенного строительства литер «К,п/К,к1», общей площадью 243,7 кв. м, возведенный на основании решения Шахтинского ГИКа от 29.05.1991г. № п. 11, расположенный на земельном участке площадью фактически 1049,4 кв. м (по документам 1006,0 кв. м) по адресу: <адрес> (л.д. – 10).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции обследованного объекта находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Размещение здания удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. – 22-33).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах участка, площадью 1054 кв.м (+ - 8) по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Проанализировав изложенное, суд считает, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации построенного жилого дома.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на спорный жилой дом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер «К,п/К,к1», общей площадью 243,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.07.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова