Решение № 12-112/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной, как собственник транспортного средства, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в районе <адрес>, водитель управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», рег.знак № со скоростью 73 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 33 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что ею на основании договора купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ № отчуждено транспортное средств марки «<данные изъяты>», рег.знак №, ФИО2, которая в нарушение п.4 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ в установленные сроки.

Одновременно, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что никакой заказной корреспонденции от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в ее адрес не поступало, почтовые уведомления она не получала.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом и вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из информации предоставленной ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт следует, что подтвердить документально вручение ФИО1 заказных писем от ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с чем вынуждены признать факт утраты данных заказных писем.

Жалоба на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подана в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 31 марта 2017 года, что подтверждается штампом суда на жалобе (л.д.2).

Принимая во внимание, что данных о получении ФИО1 копии постановления инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, судья, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстанавливает ФИО1 срок для подачи указанной жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в районе <адрес>, специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, «Азимут» №, сертификат поверки №, был зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты>», рег.знак №, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке автодороги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса РФ определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак №, в собственности иного лица, последней представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, согласно которому продавец продает транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», рег.знак №, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство с регистрационного учета ФИО1 снято не было.

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.знак № за ФИО1 прекращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия договора купли – продажи транспортного средства в отсутствие подлинника, а также лиц – сторон этого договора не может являться достоверным подтверждением факта нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в собственности другого лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным средством фотофиксации, оснований не имеется. Обжалуемыми постановлением по делу об административном правонарушении все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного последнему деяния.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, не представила бесспорных доказательств тому, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с этим, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова