Решение № 12-178/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело №12-178/17


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Престиж-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 02.03.2017г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ООО «Престиж-Сервис», юр.адрес: <адрес>; фактический: <адрес>, ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 02.03.2017г. ООО «Престиж-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Престиж-Сервис» ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что они отправили документы почтой в установленный срок, десять рабочих дней, однако почта их утратила, и они повторно направили документы позднее.

Суд принял к производству жалобу ООО «Престиж-Сервис», поскольку копия постановления получена представителем ООО «Престиж-Сервис» 23.03.2017г., - жалоба подана в суд 31 марта 2017 года, в установленный законом десятидневный срок (ст.30.3 КоАП РФ).

В суд представитель заявителя – ООО «Престиж-Сервис» и представитель заинтересованного лица – Госжилинспекции Ростовской области, не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон и доводы жалобы, оценив представленные и имевшиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок предоставления документов в Госжилинспекцию Ростовской области – десять рабочих дней.

Из материалов дела и текста жалобы – уведомление было получено ООО «Престиж-Сервис» 03 декабря 2016 года(суббота).

Десять рабочих дней: 05-09 и 12-16 декабря 2016 года.

Таким образом, ООО «Престиж-Сервис» должно было отправить документы до истечения суток последнего рабочего дня, то есть до 24 часов, 16 декабря 2016 года.

Даже в жалобе указано, что первоначальный комплект документов, о содержимом которого достоверных сведений нет и суду копии не представлены, который и в Госжилинспекцию Ростовской области так и не поступил, был отправлен за сроком, 17 декабря 2016 года(суббота).

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность. Суд обоснованно усмотрел в действиях нарушителя ООО «Престиж-Сервис» состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Престиж-Сервис» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Престиж-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Престиж-Сервис» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Престиж-Сервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ООО «Престиж-Сервис», учтены смягчающие обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 02 марта 2017г., вынесенное в отношении ООО «Престиж-Сервис», юр.адрес: <адрес>; фактический: <адрес>, ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Престиж-Сервис», - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья