Решение № 12-102/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника ФИО9 действующей в интересах ФИО8 (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО11 признано виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в выделах 35 – 37 квартала 224, выделах 39, 70 – 72 квартала 244 Верхне-Амгуньского участкового лесничества Баджальского лесничества, Верхнебуреинского муниципального района, <адрес> требований пунктов 9, 26, 27, 29, 31 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что в указанных местах на протяжении 1,25 км имеются завалы из деревьев на корню и порубочные остатки, сдвинутые бульдозером к краю леса (стене леса), оставлены зависшие деревья.

Полагая вынесенное постановление необоснованным и незаконным, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указала, что административным органом необоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, и данное дело не соединено в одном производстве с двумя аналогичными делами по факту допущения ФИО12 аналогичных нарушений на территориях <адрес> и <адрес> участковых лесничеств, выявленных ДД.ММ.ГГГГ. События всех правонарушений, квалифицированных по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ выявлены в рамках одной проверки, инициированной на основании поручения и.о. министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же Учреждением – КГКУ «Ургальское лесничество». Между тем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, по протоколам об административных правонарушениях №№ и 317640 от ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одном производство и ФИО14 «ФИО13» было назначено одно наказание за два правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой связи по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник ФИО3 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. При этом она не оспаривала сам факт допущенных ФИО15 нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и наличие события правонарушения.

Представитель отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> – главный специалист отдела ФИО4 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Указала также на то, что законные основания для соединения настоящего дела с двумя другими, поименованными защитником, отсутствовали, поскольку это разные места допущенных нарушений, разное время их выявления, разное время составления протоколов об административных правонарушениях, то есть различные самостоятельные деяния.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лесопользования и лесоохраны, в том числе обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, регулирующими лесные отношения в пределах полномочий. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения (ч.1 – 5 ст.2 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности (далее по тексту – Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах установлен запрет на засорение леса отходами производства и потребления.

На основании п.45 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 – 31 настоящих Правил.

При этом допускается складирование вырубленной древесины в границах просеки с соблюдением требований пункта 29 настоящих Правил в случае, если выполнение требований пункта 31 при складировании невозможно ввиду отсутствия близлежащих открытых пространств или ширины просеки.

В силу пунктов 26, 27, 29, 31 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п.26); при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п.27); срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (п.29); складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: 20 метров от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 30 метров; 40 метров от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – 2 такими полосами на расстоянии 5 – 10 метров одна от другой.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на территории <адрес> муниципального района, <адрес> установлен особый противопожарный режим.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> от № «О внесении изменений в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима» на территории Верхнебуреинского муниципального района установлен особый противопожарный режим.

Приказом министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Баджальского лесничества в Верхнебуреинском муниципальном районе <адрес> открыт пожароопасный сезон.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 использует лесной участок площадью № га, расположенный в выделах №, выделах № № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, <адрес> муниципального района, <адрес>.

Подпунктом «б» пункта 3.4 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ФИО18ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр арендованных ФИО17 лесных участков, в ходе которого в квартале № части выделов №, в квартале № части выделов № <адрес> участкового лесничества выявлены нарушения лесного законодательства, а именно: на протяжении № км завалы из деревьев на корню и порубочные остатки сдвинуты бульдозером к краю леса (стене леса), оставлены зависшие деревья.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, инспектором группы исполнения административного законодательства ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО20 составлен протокол <адрес> об указанном административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 № ФИО21 подвергнуто за данное правонарушение наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Устанавливая вину ФИО22 в совершенном правонарушении, должностное лицо министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> исходило из следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств: договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями; распоряжений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказа министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П с ДД.ММ.ГГГГ; акта о проведении осмотра лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; поручения и.о. Министра лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> по итогам аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ; акта о проведении осмотра лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее выявленные нарушения были устранены; объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; общего журнала работ на перегоне «<данные изъяты>» Дальневосточной железной дороги; протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административных правонарушений, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО23 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вина ФИО24 в совершении указанного правонарушения также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

По смыслу положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО25 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности и пожарной безопасности в лесах, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнены возложенные на него публично-правовые обязанности.

Протокол и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностными лицами.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного и.о. начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 обжалуемого постановления.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составлявшие протоколы и акты, а также рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностные лица министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими ФИО27 в судебном заседании не установлено.

Все приведенные в жалобе и изложенные при рассмотрении дела по существу доводы заявителя о необоснованном не применении положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, не соединения его в одном производстве с двумя аналогичными делами по факту допущения ФИО28 аналогичных нарушений на территориях <адрес> и <адрес> участковых лесничеств, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения должностным лицом административного органа, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, допущенные ФИО29 зафиксированные в протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, были выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Нарушения, зафиксированные в протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в ходе осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих либо отягчающих административную ответственность ФИО30, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

До рассмотрения дела по существу Обществом приняты меры по устранению нарушений, послуживших основанием для возбуждения настоящих дел, что подтверждается сведениями их общего журнала работ по объекту «Разъезд на перегоне <адрес> дальневосточной железной дороги» (вывоз порубочных остатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно). Также устранение выявленных нарушений установлено в ходе проведения сотрудниками ФИО31 повторного осмотра лесного участка (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, должным лицом связи обоснованно принято добровольно устранение допущенных нарушений.

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО32 своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.

Наказание назначено виновному лицу по правилам ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере ? от минимального предела санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО33 подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров