Приговор № 1-124/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-124/2026

Дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 17 марта 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Аверкиной Д.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кирсановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рыболовного клуба «Кутузово», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем введения в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложную информацию об имеющейся возможности приобрести у него (ФИО1) красную икру нерки стоимостью 2 850 рублей за 1 кг, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже. После этого, находясь под влиянием обмана, потерпевший Потерпевший №1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения перевел со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в размере 28 500 рублей за 10 кг красной икры на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, б<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в размере 54 150 рублей за 19 кг красной икры на банковский счет ПАО «МТС Банк» №, открытый по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и в чьем пользовании находился указанный расчетный счет; и, находясь по адресу: <адрес>, также вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут перевел денежные средства в размере 2 850 рублей за 1 кг красной икры, на банковский счет ПАО «МТС Банк» №, открытый по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, а всего осуществил переводы на общую сумму 85 500 рублей ФИО1, который получив их в свое распоряжение, свои обязательства по продаже красной икры потерпевшему Потерпевший №1 не выполнил, похитив их путем обмана, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 85 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он признает вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Так, в день и время, указанные в обвинительном заключении, в рыболовном клубе «Кутузово» он познакомился с потерпевшим. Между ними зашел разговор по поводу красной икры. Он принял на себя обязательства поставить потерпевшему красную икру, которую Потерпевший №1 впоследствии ему оплатил, но намерений исполнять обязательства перед потерпевшим у него не было, икру он потерпевшему не поставил. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме, полученной от потерпевшего в размере 85 500 руб., он Потерпевший №1, в настоящее время возместил в полном объеме путем передачи денежных средств, также он ему принес свои извинения.

Также показал, что у него на иждивении находятся престарелая мать, которой 67 лет, страдающая хроническими заболеваниями, гражданская супруга, которая также болеет, проходит в настоящее время обследование состояния здоровья.

Относительно гражданского иска, предъявленного потерпевшим, подсудимый его не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку вред здоровью потерпевшего он не причинял.

Приведенные показания подсудимого по существу предъявленного обвинения суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на водоем, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 10 минут он познакомился с ранее неизвестным ему подсудимым. Подсудимый скоро начнет продажу красной икры нерки, на которую у него имеется соответствующая документация, после чего предложил ему приобрести икру. На данное предложение он согласился с условием, что купит 10 кг икры по оптовой цене, то есть за 2 850 рублей за 1 кг, посоле чего они обвинялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил подсудимый и сказал, что он может приобрести икру, и чтобы оплату за 10 кг он осуществил посредством онлайн перевода на его абонентский номер. После данного разговора посредством онлайн перевода через мобильное приложение, со своего банковского счета № он перевел денежные средства в размере 28 500 рублей за 10 кг икры. Впоследствии он решил заказать у подсудимого всего 30 кг красной икры по 2 850 рублей за 1 кг. Далее, после первого перевода денежных средств, ему снова поступил звонок от ФИО1, в ходе которого он пояснил, что номер телефона, на который он перевел денежные средства, зарегистрирован на ИП, и что деньги нужно переводить по номеру телефона №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, в «МТС» банк. В 17 часов 22 минуты он посредством мобильного приложения перевел денежные средства в размере 54 150 рублей на номер телефона № в «МТС» банк за 19 килограмм икры, затем в 18 часов 20 минут перевел 2 850 рублей еще на 1 кг икры для своего друга. Таким образом, он перевел подсудимому денежные средства на общую сумму 85 500 рублей за приобретение у него красной икры нерки. Впоследствии поставка икры так и не состоялась, он неоднократно созванивался с подсудимым, который каждый раз обещал выполнить взятые на себя обязательства, но так их не исполнил. Действиями ФИО4, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 85 500 рублей, который для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 120 000 рублей в месяц. Значительную часть которой он тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг (7 500 рублей в месяц). Также он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также пожилых родителей пенсионеров (мама инвалид 1 группы). Кроме этого у него имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», в рамках которых ежемесячный платеж составляет 75 000 рублей.

После оглашения данных показаний потерпевший их полностью подтвердил. Также он настаивал на заявленном им гражданском иске в части компенсации, причиненного ему морального вреда, просил его удовлетворить в полном размере, показав в результате незаконных действий подсудимого он испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу непоставленной красной икры накануне Нового года, чувстве стыда, которое он испытал перед коллегами, стрессе, возникшем в результате недобросовестных действий ФИО8

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что подсудимый является ее гражданским супругом. Летом 2023 года ФИО1 попросил ее открыть банковскую карту в «МТС Банк», при этом пояснил, что данная карта была необходима ему для личных переводов. Для каких именно она не интересовалась, сам ФИО1 ничего больше не пояснял. Она просьбу супруга выполнила, открыв банковскую карту «МТС Банк» по адресу: <адрес>, которую привязала к своему абонентскому номеру №. После чего передала подсудимому указанную банковскую карту, а также сим-карту к которой она привязана. Таким образом фактическим пользователем банковской карты был ФИО1 О продаже красной икры ей ничего известно не было, супруг не посвящал ее в свои дела. Впоследствии о случившемся она узнала от сотрудников полиции, которым также передала выписку по банковскому счету «МТС Банк» (т.1 л.д. 150-151)

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4, который совершил в отношении него мошеннические действия, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 85 500 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1; реквизиты дебетовой карты, где отображены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в размере 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в размере 54 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в размере 2 850 рублей, а всего на общую сумму 85 500 рублей (т.1 л.д.73-76);

- скриншотом реквизитов счета ПАО «Сбербанк», согласно которым держателем счета № является Потерпевший №1, место открытия банковского счета: <адрес> (т.1 л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 94-96). В ходе осмотра телефона установлено, что в мессенджере «Ватсапп» имеется диалог с абонентом «ФИО4», в котором отображается договоренность по приобретению и поставке красной икры, также отображается как абонент «ФИО4» неоднократно переносит дату доставки, ссылаясь на различные обстоятельства (т.1 л.д.97-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрена счет-выписка по счету банковской карты ПАО «МТС Банк» № по банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на счет поступили денежные средства в размере 54 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на счет поступили денежные средства в размере 2 850 рублей (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Росбанк», принадлежащему ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 28 500 рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д.138-140);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем карты является Потерпевший №1 (т.1 л.д.199-209);

- вещественными доказательствами по делу признаны: выписка по счету по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; реквизиты банковского счета №; счет-выписка по банковскому счету ПАО «МТС Банк»; выписка по счету ПАО «Росбанк», которые хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс» с перепиской в мессенджере «Ватсапп», который передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-83,92,134-137,142,128).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные подробные последовательные признательные показания, которые согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств и показаниями потерпевшего.

Все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

О направленности корыстного умысла подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного им преступления и его конкретные действия. Так, потерпевший Потерпевший №1 осуществлял неоднократные переводы денежных средств подсудимому ФИО1, находясь под влиянием заблуждения относительно реальности намерений подсудимым осуществить свои обязательства о продаже красной икры нерки, согласно достигнутой между ними договоренности. При том, что подсудимый взятые на себя обязательства исполнять не собирался, а полученными от потерпевшего денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый ввел в заблуждение потерпевшего относительно наличия у него реальной возможности исполнить обязательства по поставке икры, в то время как данной возможности у него не имелось.

Учитывая размер ущерба причиненного преступлением в ходе совершения мошенничества, сумма которой составила 85.500 рублей, квалифицирующий признак мошенничества совершенного с причинением значительного размера вменен подсудимому обоснованно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 51, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 70), оказывает помощь в восстановлении храма и деятельности приюта для животных, холост, на его иждивении находится престарелая мать, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением в сумме 85 500 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- по п. «к» части 1 данной статьи: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления;

- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, её состояние здоровья, оказание помощи в строительстве храма и в деятельности приюта для животных.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимого факта нахождения на его иждивении гражданской супруги (ФИО2 №1), имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, так как объективного подтверждения данные факты материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку исходя из обстоятельств уголовного дела полагает, что негативные последствия, возникшие в результате совершения им преступления, заглажены подсудимым перед потерпевшим не в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт причинения подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий в результате совершения преступления ФИО1 в отношении потерпевшего подтвержден материалами дела и связан с хищением его имущества – денежных средств. Нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, являющегося к тому же инвали<адрес> группы, выразились в переживаниях из-за совершенного в отношении него преступления, перенесенном стрессе, чувстве стыда перед коллегами и членами семьи, о чем потерпевший пояснил в ходе судебного заседания.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего, суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевшего и о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В отношении подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс» с перепиской в мессенджере «Ватсапп», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- выписку по счету по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; реквизиты банковского счета №; счет-выписку по банковскому счету ПАО «МТС Банк»; выписку по счету ПАО «Росбанк» - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева