Приговор № 1-178/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Уголовное дело № 1-178/2020

следственный № 12001950005000235

УИД 19 RS0004-01-2020-000811-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Шулбаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося по месту жительства в <адрес><адрес>, достоверно знающего, что в огороде указанной квартиры, произрастает дикорастущая конопля, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, для личного употребления.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в огороде на участке местности, <адрес>, руками собрал листья дикорастущего растения - конопля, которую сложил в имеющийся при себе один полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой не менее 203 гр. После чего, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовал в гараж, <адрес>, в котором стал незаконно хранить данное наркотическое средство весом не менее 203 гр.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения - марихуана, неустановленной массой употребил лично в надворной постройке - амбар, <адрес><адрес><адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана, массой не менее 203 гр., продолжил незаконно хранить в гараже, <адрес><адрес><адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь в гараже, <адрес>, незаконно хранящееся им наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой не менее 203 гр., разделил на две части: массой 94 гр. и массой не менее 109 гр., после чего наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 94 гр., продолжил незаконно хранить в гараже, <адрес><адрес><адрес>, а наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой не менее 109 гр., перенес в надворную постройку - амбар, <адрес>, где часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана массой не менее 109 гр. неустановленной массой употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана массой 109 гр. стал незаконно хранить в надворной постройке -амбар, <адрес><адрес><адрес>, тем самым незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 203 гр. до обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес><адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 94 гр. и в надворной постройке - амбар, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 109 гр., а всего 203 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 203 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>); не судим <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотре места происшествии и при проверке показаний на месте <данные изъяты><данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, его характеристики, который имеет место работы, суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, суд полагает применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, поскольку ФИО2 имеет ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей, что не приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него места работы, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусматривающих ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО2, отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 92 гр., фрагмент днища полимерной бутылки с наркотическим средством марихуаной массой 107 гр., фрагмент полимерной бутылки без горловины, металлическую кастрюлю, металлический ковш, металлическую ложку, пластиковую крышку от полимерной бутылки с металлическим швейным наперстком, пустую бутылку с надписью «Ацетон», срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук, контрольную спиртовую салфетку, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков