Апелляционное постановление № 22К-1346/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/1-153/2025

Судья Виссарионова М.В. № 22к-1346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. в интересах обвиняемого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 декабря 2025 года включительно К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пашкова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,340 грамм в составе организованной группы, совершенном 28 октября 2025 года на территории г.Петрозаводска Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков А.П. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Обращает внимание, что К. при задержании сопротивления сотрудникам не оказывал, добровольно выдал средства связи, в которых содержалась переписка с координатами тайников, тем самым оказал содействие следствию, в результате чего было возбуждено еще 2 уголовных дела по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что изложенное исключает риски последствий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Указывает, что К. имеет легальный источник дохода, постоянно проживает на территории Кондопожского городского округа, компрометирующих характеристик не имеет, поэтому доводы следствия и выводы суда о возможности К. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находит несостоятельными. Поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу, делает вывод о нарушении судом ст. 108 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Карельского транспортного прокурора Шумилова А.С., участвующая в деле, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

28 октября 2025 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, предъявлено обвинение.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания К., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.91 и 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения.

29 октября 2025 года в отношении К. возбуждены еще два уголовных дела, которые в этот же день соединены в одно производство с ранее возбужденным делом.

Ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность К. к преступлению, о чем, в частности, свидетельствуют: показания свидетеля О. – оперуполномоченного ООН Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте о задержании К., проведении его личного досмотра, в ходе которого изъят мобильный телефон с фотографиями координат местонахождения тайников с наркотическим средством, последующим изъятием из тайников свертков с содержимым внутри; протоколом личного досмотра К., в ходе которого изъят сверток с веществом внутри и телефон; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 7 свертков с веществом внутри; справками об исследовании № 4/501, 4/502, 4/503 от 28 октября 2025 года, согласно которым в представленном для химического исследования веществе массой 0,340 г, 0,425 г., 0, 530 г. изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержится ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; показаниями К., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого об участии в распространении наркотических средств.

К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы, подозревается в совершении еще двух аналогичных преступлений; по месту регистрации в г. Кондопога постоянно не проживает, в г. Петрозаводске живет у друзей, данные которых назвать отказался; является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией; в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств; обвиняется в совершении преступления в период рассмотрения судом уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к К. иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун