Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2 – 215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: представителя истца СПКК «Вожега-Кредит» председателя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» к ФИО2 М,В, о взыскании задолженности,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Вожега-Кредит» (далее – СПКК «Вожега-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» (займодавец) и У. (заемщик) заключён договор займа <номер обезличен> согласно которому У. предоставлен заём в сумме 50 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником по договору займа.

Заемщик У. умерла <дата обезличена>. Обязательства по договору займа полностью не исполнены.

Задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила: основной долг – 38 833 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом – 69 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с наследника У. – УАН, поручителя ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 38 833 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа <номер обезличен> из расчета 23,00% в сумме 69 рублей 00 копеек.

Определением суда от 11 ноября 2020 года исковые требования СПКК «Вожега-Кредит» к УАН . выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску СПКК «Вожега-Кредит» к УАН о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Представитель истца СПКК «Вожега-Кредит» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 38 833 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 69 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследника У. . – УАН

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и У. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому У. предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата <дата обезличена> под 23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен> на срок до <дата обезличена>, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Заемщик У. умерла <дата обезличена>.

Размер задолженности по договору займа по основному долгу составил 38 833 рубля 00 копеек, по процентам за пользование займом – 69 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу Вожегодский район Вологодской области от <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей <дата обезличена> У. обратился сын наследодателя – УАН В состав наследства вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> автомобиль LADA GRANTA, рыночная стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; вклады в банке с остатком на дату смерти <данные изъяты>. ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года УАН признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Определением суда от 11 ноября 2020 года исковые требования СПКК «Вожега-Кредит» к УАН выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску СПКК «Вожега-Кредит» к УАН о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа по договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе к правопреемникам заемщика (при условии согласия заемщика на перевод долга).

При таких обстоятельствах, ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя У. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества У. . превышает сумму задолженности по договору займа, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по основному догу в размере 38 833 рубля и процентов за пользование займом в размере 69 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 , умершей <дата обезличена>, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 38 902 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 38 833 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом – 69 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 06 копеек, а всего 40 269 (сорок тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова