Апелляционное постановление № 10-20/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 10-20/2023

№10-20/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Гуфранова Б.Р.,

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Валиуллиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 30 января 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, <...>, д. 13/в кв.83, гражданка Российской Федерации, имеющая образование средне-специальное, замужняя, временно не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

- 25 марта 2020 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-17 апреля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по городу Октябрьский Республики Башкортостан по 4.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского городского суда от 25.03.2020 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-20 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

-22 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание по приговорам от 17.04.2020 года и 20.05.2020 года и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

-29 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы по ч.3 ст.З0 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 22.06.2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.02.2021 года снижено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобождена 27.07.2021 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.07.2021 года на неотбытый срок наказания 5 месяцев 26 дней,

-14 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по городу Октябрьский Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 16 июня по 17 ноября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено ФИО1 срок лишения свободы, отбытый ею в колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбытию в колонии – поселении, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-4 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по городу Октябрьский Республики Башкортостан с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом Постановления Конституционного суда РФ № 8-П от 15 марта 2023 года, в окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года с 16 июня 2022 года по 3 августа 2022 года из расчета один день отбывания в исправительной колонии эбщего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-20 сентября 2022 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.07.2022 года и окончательно назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23.11.2022 года. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года отменены. Уголовное дело направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в том, что < дата > в период времени с 16:40 часов до 17:02 часов, находясь в магазине «Л'Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенном в ТРК «Семья» по адресу: ..., тайно похитила сыворотку для лица SERUV DIAMAHT стоимостью 5793, 33 руб. без учета НДС, туалетную воду Тиффани, стоимостью 4579, 74 руб. без учета НДС, тушь для ресниц, в количестве 2 штуки на сумму 642, 36 руб. без учета НДС, патчи от темных кругов под глазами (60 штук) в количестве 2 штук на сумму 642,80 руб. без учета НДС, на общую сумму 11 658 руб. 23 коп. без учета НДС. С похищенным товаром, не оплатив его на кассе, скрылась с места совершения преступления. Похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Алькор и Ко» имущественный ущерб на сумму 11 658 руб. 23 коп. без учета НДС.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить, снизить срок наказания, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от < дата > и < дата >. В обоснование своей апелляционной жалобы осужденная ФИО1 указала, что суд первой инстанции не дал должной оценки сведениям о ее личности и условиям жизни ее семьи, а именно наличие у нее несовершеннолетней дочери Виктории, в содержании которой она принимает активное участие, в данный момент ее зять находится на СВО и ее сестра ФИО2, проживающая в ... одна воспитывает дочь и нуждается в материальной помощи, так как в данный момент она не имеет возможности даже трудоустроиться на работу; наличие у нее на иждивении престарелых родителей, за которыми необходим уход, данные обстоятельства суд должен был признать смягчающими обстоятельствами и признать их исключительными, что суду позволило бы назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Советского районного суда ... ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала частично, указав, что решениями Шестой кассационной инстанции < дата >, от < дата > изменены приговора в отношении её от < дата > и от < дата >, с учетом указанных решений, она считает, что наказание по приговору от < дата > возможно она отбыла полностью и назначать наказание по ч.5 ст.65 УК РФ нет необходимости, также нет необходимости назначать наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от < дата >, так как он отменен кассационной инстанцией.

Защитник осужденной - адвокат Валиуллина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание по ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Гуфранов Б.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованных в суде первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, которая вину в совершении кражи признала полностью, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. Виновность по ч.1 ст.158 УК РФ осужденной не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осужденной ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у осужденной ФИО1 на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания не подлежат удовлетворению, так как в обжалуемом приговоре суд смягчающим наказанием признал явку с повинной, признании вины, наличие тяжких заболеваний, а также наличие на иждивении престарелых родителей, а наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание не признал, так как ФИО1 решением Октябрьского городского суда РБ от < дата > лишена родительских прав.

При назначении наказание судом правильно признан отягчающим обстоятельством – рецидив, наказание назначено в соответствии требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от < дата > и < дата > несостоятельны, так как постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > приговор в отношении ФИО1 от < дата > изменен, с учетом указанных изменений, наказание по приговору от 4 августа ФИО1 отбыто полностью, поэтому назначить наказание по ч.5 ст.65 УК РФ нет необходимости, также нет необходимости назначать наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от < дата >, так как постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > отменены, уголовное дело направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 определен правильно в колонии – поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1– оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Фаизова Ф.М.