Решение № 12-423/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-423/2020

Дело №12-423/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 07 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде двадцати часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года № 149/2020, составленному младшим судебным приставом по ОУПДС специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Бийска, Бийского и Зонального районов ФИО2, 02 июня 2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, ФИО1, будучи 20 марта 2020 года подвергнутым штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил штраф в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, имеющиеся в нем подписи ему не принадлежат, о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении не знал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- младший судебный пристав по ОУПДС специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Бийска, Бийского и Зонального районов ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от 20 марта 2020 года, вступившим в законную силу 30 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2020 года № 149/2020, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении жалобы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

На основании вышеизложенного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья и является справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состоявшегося по нему процессуального документа опровергается материалами дела № 148/2020, из которого следует, что ФИО1 участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 марта 2020 года. При этом, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15 час. 00 мин. 20 марта 2020 года, что подтверждается его подписями. Дело об административном правонарушении 20 марта 2020 года рассмотрено с участием ФИО1, о чем указано в постановлении № 148, вынесенном должностным лицом, и подтверждается подписью последнего в получении копии постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Курносова