Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 10-36/2018

Дело № 10-36/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Короткова Н. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст. 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ранее привлеченным в 2017 году (ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ, находясь в магазине самообслуживания, тайно похитил продовольственный товар на сумму 782 рубля 87 копеек, прошел терминал касс, не оплатив товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Не согласившись с принятым решением - приговором, осужденный ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор суда, снизив срок назначенного ему наказания, учитывая при этом данные, характеризующие его личность, а именно полное признание вины, наличие тяжких заболеваний, явку с повинной и отсутствие административного надзора.

От других участников процесса возражений на апелляционную жалобу осужденного в порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Коротков Н. А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по основаниям, в них указанным. Прокурор Купкенов Р. Р. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что мировым судьей ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе, признания им вины, явки с повинной и наличия заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены данные, характеризующие личность осужденного, в том числе, наличие тяжких заболеваний, явка с повинной и признание вины, требования ст.ст. 226.9, 316 ч. 7 УПК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Согласно ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при замене наказания или сложении наказаний, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В настоящем уголовном деле указанные уголовно-процессуальные требования закона были нарушены.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, при сложении наказаний мировой судья не указал, в чем именно исчисляется назначенный подсудимому срок наказания в виде лишения свободы.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд отменяет приговор мирового судьи и, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо принять по делу законное и обоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР по уголовному делу № для отбывания наказания был направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 8 (восемь) месяцев. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 п. 4, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Назаровой В. А. от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Судья Балясина Н. В.