Приговор № 1-25/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Титенкова В.В., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, военной прокуратуры РВСН лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 6 июня 2019 года адвокатского кабинета «<...>» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО5, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5, желая незаконно занять высшую воинскую должность, которой соответствовало звание <...>, в октябре 2013 года предъявил в городе Иркутске (войсковая часть <...>), заведомо подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании - <...> об окончании им <...> года полного курса <...>, который в <...> году, заполненный на его (ФИО5) имя, он купил у неустановленного лица. 27 января 2014 года ФИО5 был назначен на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания <...>. 17 января 2019 года было установлено, что диплом <...> об окончании ФИО5 <...> является заведомо подложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 себя виновным в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора, признал и показал, что в <...> году купил заполненный на его имя диплом о среднем профессиональном образовании <...> об окончании им <...> года полного курса <...> (далее - подложный диплом).

Подсудимый показал, что, проходя военную службу по контракту в воинском звании <...>, желая быть назначенным на высшую воинскую должность, которой соответствовало звание <...>, в октябре 2013 года в войсковой части <...> предъявил купленный им диплом, 27 января 2014 года он был назначен на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания <...>.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении настоящего преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаниям свидетеля ФИО1, - заместителя директора по учебной работе <...>, <...> в <...> году был реорганизован с образованием <...>, которое в дальнейшем переименовывалось и в настоящее время носит вышеуказанное наименование. Диплом <...> об окончании <...> года ФИО5 <...> содержит реквизиты не существовавшего на <...> год учебного заведения среднего профессионального образования, указанный диплом ни ФИО5, ни иным лицам об окончании названного учебного заведения среднего профессионального образования не выдавался.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с 2012 года в войсковой части <...> отвечает за кадровую работу, в октябре 2013 года ФИО5 согласился с предложением занять высшую воинскую должность, которой соответствовало звание <...>, ФИО5 предъявил для этого диплом <...> об окончании им <...> года полного курса <...>. 27 января 2014 года ФИО5 был назначен на высшую воинскую должность с присвоением звания <...>.

Из содержания вещественного доказательства - диплома <...> от <...>, выданного <...>, следует, что в нем имеется фамилия ФИО5, который окончил полный курс учреждение среднего профессионального образования с присвоением соответствующей квалификации.

Согласно вещественному доказательству - книге выдачи дипломов <...> диплом, указанный в предыдущем абзаце, с <...> года по <...> год ни ФИО5, ни иному лицу не выдавался.

Из ответа заместителя директора филиала АО «Гознак» следует, что бланк диплома о начальном профессиональном образовании (без отличия) <...> был изготовлен на данном филиале и отгружен в <...> года в адрес Главного управления образования Иркутской области.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 27 января 2014 года № по личному составу ФИО5 назначен на высшую воинскую должность с присвоением воинского звания <...>, так как в <...> году он окончил <...>.

Как следует из копии личного дела ФИО5, с октября 2012 года до 15 марта 2019 года, он проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях в войсковой части <...>, до 27 января 2014 года имел воинское звание <...>, с последней даты и до даты его исключения из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы по контракту проходил военную службу на должностях, имевших звания <...>.

В соответствии с материалами проверки, проведенной военной прокуратурой 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, военной прокуратуры РВСН 17 января 2019 года были получены данные о том, что ФИО5 был назначен на воинскую должность с присвоением звания <...> в связи с использованием заведомо подложного диплома.

Исходя из вышеизложенного, суд признает диплом <...> от <...> года, выданный <...> на имя ФИО5, заведомо подложным документом.

Суд находит достоверно установленным, что преступные действия подсудимого ФИО5 были направлены для достижения цели, связанной с незаконным занятием высшей воинской должности, которая имела звание <...>, для чего подсудимый использовал заведомо подложный диплом, в результате чего 27 января 2014 года он был назначен на воинскую должность с присвоением указанного звания.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит совершенное подсудимым ФИО5 преступление длящимся, так как, будучи назначенным незаконно Министром обороны РФ на высшую воинскую должность с присвоением звания <...>, используя для этого заведомо подложный диплом об образовании, занимал должности, которые имели воинское звание <...>, преступление было окончено 17 января 2019 года в результате проведенной прокурором проверки.

Государственный обвинитель в суде заявил, что отказывается от обвинения совершения подсудимым настоящего преступления с 17 октября 2012 года до момента предъявления в октябре 2013 года ФИО5 заведомо подложного диплома, так как этот период не доказан в ходе судебного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель, в том числе, излагает суду свое мнение по существу обвинения.

Поскольку право отказа государственного обвинителя от поддержания уголовного преследования подсудимого в суде полностью или частично установлено ст. 246 УПК РФ, отказ государственного обвинения от обвинения в указанной части мотивирован, не противоречит закону, не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, то суд вышеприведенный временной промежуток исключает из объема обвинения, как не нашедший подтверждения.

Поскольку подсудимый ФИО5, проходя в войсковой части <...>, дислоцированной в городе <...>, военную службу по контракту, желая незаконно занять высшую воинскую должность с воинским званием <...>, используя заведомо подложный документ о наличии у него соответствующего образования, был назначен на высшую воинскую должность с присвоением указанного воинского звания, 17 января 2019 года было установлено, что этот документ является заведомо подложным, то суд эти действия подсудимого расценивает, как использование заведомо подложного документа, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что по военной службе он характеризуется положительно, награжден ведомственной наградой, воспитывался в многодетной семье.

Вместе с тем, для этих же целей суд учитывает, что в октябре 2016 года ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией названной нормы, однако факт совершения им данного административного правонарушения от своего командования ФИО5 скрыл.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления впервые и небольшой тяжести, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, его статус ветерана боевых действий.

В суде, исходя из показаний свидетеля ФИО3, начальника штаба войсковой части <...> достоверно установлено, что в один из дней до 10 января 2019 года подсудимый ФИО5 сообщил ему о совершении настоящего преступления.

Согласно материалам проверки военной прокуратуры сведения о совершении подсудимым ФИО5 настоящего преступления стали известны 17 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной.

Оценивая характер и общественную опасность совершенного виновным преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из того, что ФИО5 является трудоспособным, может получать за свой труд заработную плату или иной доход, подсудимый является собственником недвижимого имущества и автомобиля, суд находит, что ФИО5 справедливым и соразмерным совершенному преступлению будет наказание в виде штрафа, этот вид наказания не будет негативно влиять на условия жизни семьи виновного, размер назначенного штрафа признает социально справедливым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках: денежные суммы адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО5 в ходе уголовного судопроизводства по назначению, суд руководствуется ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать <...> ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей 00 копеек.

Штраф в размере двадцати тысяч рублей 00 копеек подлежит уплате осужденным ФИО5 по следующим реквизитам:

-военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ракетным войскам стратегического назначения, сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН;

-ИНН:<***>;

-КПП:503201001;

-Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет <***>), р/с <***>;

-Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. Москва 35;

-БИК: 044525000;

-ОКТМО: 46773000;

-КБК: 41711621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диплом <...> серия <...> на имя ФИО5, выписка итоговых оценок успеваемости к диплому <...>, являющиеся средством совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 481 военного следственного отдела СК России (город Иркутск), уничтожить, возложить обязанность по их уничтожению на руководство названного военного следственного отдела; личное дело военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО5, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 481 военного следственного отдела СК России (город Иркутск), передать в отдел военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска, возложить обязанность по его передаче на руководство названного военного следственного отдела; книга №8 выдачи дипломов <...> за период с <...> года по <...> года, находящаяся на ответственном хранении в <...>, передать руководству этого учебного заведения.

Процессуальные издержки в размере 5 400,00 руб. - денежная сумма адвокату за оказание им юридической помощи осужденному ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО5 пять тысяч четыреста рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Это ходатайство осужденный может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы - одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства - после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий.

Председательствующий В.В. Титенков