Апелляционное постановление № 22-8923/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-204/2024

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Васильева Е.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 октября 2024 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А. единолично

при секретаре Абрамце В.С.

с участием: прокурора Ломакиной С.С.

осужденного ФИО1,

адвоката Борисовой М.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

12.10.2023г. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ освобожден из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «в» зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Борисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени <дата> находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного в <адрес>, совершил кражу чужого имущества (рюкзака с находившимися в нем банковскими картами, конвертами, зарядным устройством, кожаным кошельком с деньгами), чем причинил значительный ущерб гражданину – потерпевшему ФИО3, на общую сумму 9 573 рублей 13 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просить приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Последствия рассмотрения угоовного дела осужденному были разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, состоянием его здоровья, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требований ст.62 ч.5, 68 ч.1,2 УК РФ

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, наличие совершеннолетнего ребенка обучающегося в средней школе, которому ФИО1 оказывал материальную помощь.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, его возраст, наличие среднего специального образования, то, что он является гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства не имеет, разведен, имеет неофициальный источник дохода в виде подработок поваром, наличие алкогольной зависимости.

Также при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, против собственности, что ранее ФИО1 был судим за совершение алогичного преступления, корыстной направленности, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 должные выводы для себя не сделал, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73, 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./