Решение № 12-521/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-521/2018

дело № 12-521/18


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что копия постановления получена защитником ФИО1 – Колпаковым С.А. 24.07.2018 года (обложка дела оборот) жалоба на постановление по делу подана ФИО1 (31.07.2018 года) в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Колпаков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в обосновании доводов жалобы о невиновности в совершении правонарушения в материалы дела был представлен акт медицинского освидетельствования, которое ФИО1 прошел самостоятельно спустя полчаса после составления протокола об административном правонарушении, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась ему заблаговременно заказным отправлением по адресу места жительства и получена им 13.09.2018 г.

С учетом положений ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, данных об уважительности причин его неявки не имеется, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника Колпакова С.А., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ явился факт управления им 06.05.2018 года в 06 часов 35 минут в районе <адрес>А в <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 06.05.2018 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Процессуальные действия производились в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложена видеозапись (л.д. 4, 6).

При освидетельствовании ФИО1 уполномоченным должностным лицом использовано техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, №636513, разрешенного к применению, прошедшим поверку 07.09.2017 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 АКТ № 0091348 от 06.05.2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,247 мг/л (л.д. 4) в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 4), что зафиксировано в акте освидетельствования имеется подпись ФИО1 и подпись должностного лица, проводившего освидетельствование (л.д. 4). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,247 мг/л (л.д. 2, 4), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,247 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении, со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, не влекут отмену принятого по делу постановления.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, замечаний и возражений относительно данного результата (0,247 мг/л) в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражал, подписав соответствующие процессуальные документы, согласился с установленным состоянием алкогольного опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 № 0091348 от 06.05.2018 года (л.д. 4), а также факт управления ФИО1 06.05.2018 года в 06 часов 35 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Результаты самостоятельно пройденного ФИО1 медицинского освидетельствования 06.05.2018 года в 07 часов 35 минут не опровергают выводы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова