Решение № 12-184/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810122190322008186 от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 о привлечении к администриативной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810122190322008186 от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление от 22 марта 2019 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 21 марта 2019 г. транспортным средством он не управлял, находился дома. По состоянию здоровья не может управлять транспортным средством с механической коробкой передач, является ****, у него нет водительских прав. Принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения управляла его мама – ДАННЫЕ ФИО3.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.04.2019 материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 22 марта 2019 года № 18810122190322008186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ДАННЫЕ ФИО2, не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 21 марта 2019 г. принадлежащий её сыну, ФИО1, автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, находился в её пользовании. ФИО4 была приобретена для сына, но в 2018 году ему ****, в результате чего ****, и он не может управлять автомобилем. Указанным автомобилем управляет она, в страховом полисе сын не записан, водительское удостоверение он не получал.

В дневное время 21 марта 2019 г., то есть в момент нарушения правил дорожного движения, данным автомобилем управляла она, передвигаясь по ул. Взлетная в г. Барнауле в районе перекрестка с ул. Попова. В это время её сын ФИО1 находился дома.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 21 марта 2019 г. в 13 часов 26 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, пересечение улиц Взлетная и Попова в г. Барнауле, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства **** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** номер ***, сроком страхования с 29.10.2018 по 28.10.2019, согласно которому к управлению указанного транспортного средства допущены: ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3. В подтверждение невозможности управления транспортным средством с механической коробкой передач инициатором жалобы представлена справка ****, согласно которой у ФИО1 с 26.03.2018 установлена ****.

Кроме того, из пояснений ДАННЫЕ ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 21.03.2019 в 13:26 часов автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, находился под её управлением.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21 марта 2019 г. автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, находился в пользовании иного лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 22 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 22 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 11.06.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-184/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0069-01-2019-001407-61.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова