Приговор № 1-121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.04.2017 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, зная о наличии у ФИО2 банковской пластиковой карты «<данные изъяты> Сбербанка России расчетный счет <данные изъяты>, а также пин-код карты, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и за ней никто не наблюдает, вытащила из кармана куртки, висевшей в шкафу, указанную банковскую пластиковую карту, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности для последнего. 06.04.2017 года в период времени примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, находясь в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> купила настойку <данные изъяты> на сумму 416 рублей, и расплатилась за покупку похищенной банковской пластиковой картой, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 После чего, в указанный период времени, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, подошла к банкомату, расположенному по адресу: <данные изъяты> посредством которого, с вышеуказанного расчетного счета похищенной ею банковской пластиковой карты за 7 операций сняла, денежные средства в сумме 3000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей, а всего в общей сумме 14100 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, в этот же день, ФИО1, примерно в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <данные изъяты>, купила продукты питания на сумму 36 рублей и 465 рублей, и расплатилась похищенной банковской пластиковой картой, на имя ФИО2 похитив денежные средства в сумме 501 рубль, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 15017 рублей, который является для него значительным.

Она же, ФИО1, 24.05.2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, зная о наличии у ФИО2 банковской пластиковой карты «<данные изъяты> расчетный счет № оформленной на его имя, восстановленной им после хищения предыдущей карты, а также зная пин-код карты, который остался прежним, решила вновь похитить вышеуказанную карту с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном счете карты, принадлежащих ФИО2 В это же время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что ФИО2 вышел из комнаты и за ней никто не наблюдает, вытащила из кармана куртки, висевшей в шкафу, банковскую пластиковую карту <данные изъяты> Сбербанка России расчетный счет №, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности для последнего.Далее в этот же день примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, посредством банкомата, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с вышеуказанного расчетного счета похищенной ею банковской пластиковой карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, сняладенежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30017 рублей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 06.04.2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.05.2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных ею преступлений в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

При назначении наказания подсудимой, принимая во внимание, что ею совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 30017 рублей подсудимая ФИО1 признала, его основания и размер подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 06.04.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.05.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 09.08.2017 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Юлдусхан Руслановныв пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30017 (тридцать тысяч семнадцать) рублей.

Процессуальные издержки - сумму в размере 4400 рублей, выплаченную адвокату Чубановой Р.М. на предварительном следствии и сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц