Приговор № 1-657/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-657/2019




Дело № 1-657/2019

УИД 26RS0№-59


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 20 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у лесополосы в <адрес><адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного изготовления наркотического средства, приобрел, путем срывания, части растения <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, ФИО2 действуя умышленно, используя вышеуказанные части растения <данные изъяты> и растворитель, путем экстракции, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты>, которая является значительным размером, и стал хранить его при себе без цели сбыта, поместив его в бумажный сверток, а затем в правый карман своих брюк.

При этом, ФИО2, осознавая, что незаконно изготовил и хранит при себе наркотическое средство без цели сбыта, имея достаточное время и возможность, не выдал его правоохранительным органам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием у него хронического заболевания, возраст и состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья его старшего брата, страдающего хроническим заболеванием, а также оказываемую ФИО2 его брату посильную материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом получения им заработной платы в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве столяра, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Г. Ковалев



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев В.Г. (судья) (подробнее)